Определения по делу № 2-3447/2017 ~ М-2945/2017 от 11.07.2017

№ 2-3447/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

с участием представителей истца – адвокатов Уткина С.Г. и Шипиловских А.С. на основании доверенности, представителя ответчика Духаниной Ю.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности рассмотрения дела по иску Глушкова А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

в предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности рассмотрения дела Индустриальному районному суду города Перми, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания истца на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, при том, что истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Представители истца возражают против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что истец проживает по указанному в иске адресу.

Представитель ответчика считает, что дело подлежит направлению по подсудности, поскольку истец в переписке с ответчиком указывал адрес своей регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из содержания иска следует, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем обратился в Индустриальный районный суд г. Перми как потребитель по месту своего жительства.

Между тем по сведениям из отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю истец до предъявления иска и по настоящее время был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Других доказательств того, что истец постоянно на законных основаниях проживал в квартире в <адрес> истцом не представлено несмотря на то, что на необходимость представления таких доказательств указано в направленном истцу определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 11). Представленная суду со стороны истца переписка, адресованная истцу по указанному в иске адресу, не подтверждает с безусловностью о постоянном проживании истца по указанному адресу на законных основаниях. В материалах выплатного дела, представленного ответчиком, имеются сведения о получении истцом корреспонденции и по месту регистрации в <адрес>.

Таким образом, истец на основании регистрации, носящей уведомительный характер, выбрал в качестве места своего жительства дом расположенный по адресу: <адрес>, который не расположен на территории Индустриального района г. Перми.

По общим правилам подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации-ответчика, юридическим адресом которого является: <адрес>. Следовательно, дело неподсудно Индустриальному районному суду г. Перми по общему правилу о подсудности рассмотрения дела.

Более того, при предъявлении иска истцом при выборе суда исковое заявление было предъявлено в суд по месту жительства истца, своего ранее принятого решения истец при обсуждении вопроса о подсудности рассмотрения дела суду не изменил. Право выбора суда принадлежит истцу (часть 10 ст. 29 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд направляет дело по подсудности по месту жительства истца – в Октябрьский районный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Глушкова А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и о других требованиях направить по подсудности в Октябрьский районный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов