Решение по делу № 2-211/2016 ~ М-151/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-211/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 17 мая 2016 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

с участием истца и его представителя Лубягиной З.В., представителя прокуратуры Алтайского края Паулусова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Родин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба от оперативных действий сотрудников полиции <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина Д.А. вынесен оправдательный приговор по ч.<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем он в соответствии со ст.ст. 133,134,135 УК РФ имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда и морального вреда. В результате предъявленного обвинения на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены моральные, нравственные страдания, а также нанесен имущественный вред. Действиями, осуществляемыми органом предварительного расследования Родину Д.А. как гражданину РФ, жителю <адрес>, был причинен невосполнимый моральный вред, заключающийся в перенесенных Родиным Д.А. и его родственниками в период расследования, рассмотрения дела судом физических и нравственных страданиях, сопряженных с тем, что ему было предъявлено обвинение в совершении ряда уголовных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и организацией преступного сообщества (участием в данной организации). Осознавая беспочвенность подозрений и отсутствие правовых оснований для уголовного преследования, он предпринимал многочисленные попытки обращения в следственные органы, а также в прокуратуру, с ходатайствами о проведении ряда следственных действий для подтверждения его невиновности в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ч<данные изъяты> УК РФ, и получал отрицательные ответы. Факт уголовного преследования в отношении его получил огласку среди круга его многочисленных знакомых, родственников, друзей, соседей, а также представителей администрации <адрес>, что связано с глубокими нравственными переживаниями по поводу общественной оценки его качеств как личности, а также собственной самооценки. В подтверждение нравственных переживаний, а также материального вреда, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дом по адресу <адрес>2 в <адрес>, где проживали Родин Д.А., его родные - ФИО3, ФИО4, ФИО5, и в тот день находилась его годовалая племянница - ФИО2, ворвались ночью, без предварительного предупреждения, сотрудники полиции, разбив все окна, перепугав маленького ребенка и его родных, тем самым они нанесли моральный и материальный вред. Все соседи на прилегающей улице наблюдали происходящее. Его родственники добропорядочные граждане РФ, уважаемые в поселке, после этого долгое время не могли выходить на улицу, в магазин, у племянницы Марии нарушился сон, и она не могла спать спокойно, так как боялась «злых дядей» - сотрудников полиции. Неоднократные денежные переводы и передачи ударяли по финансовому положению его семьи. Соответственно, он находился в постоянном напряжении из-за своей семьи. Переживания из-за предъявленного обвинения были и в том, что размер наказания в совокупности составлял около 20 лет лишения свободы. Это влекло еще большие переживания, тяжело переносимые, появились постоянные нервные срывы, пропадал аппетит, нарушение сна, его родные также переживали. Нахождение в постоянном напряжении повлекло нарушение здоровья. Факт уголовного преследования в конечном итоге причинил ему и его родным неизгладимый вред в форме физических страданий, поскольку оно повлекло расстройство здоровья, следствием чего явилось неоднократное обращение в медицинскую часть ИЗ-22/1 <адрес>. Ущерб, причиненный в ходе следственных мероприятий, не был возмещен (разбитые окна и выломанные двери). Длительное время он содержался в следственном изоляторе, то есть в камере, где условия содержания не соответствовали нормам жилищных условий: лапочка была низкого давления, дающая мерцания, что повлекло ухудшение зрения. Постоянная сырость, грязь, удушливый воздух, наличие насекомых, бетонное покрытие пола вызвали простудные заболевания. В результате привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей нарушены основные конституционные права, предусмотренные ст.ст.21-23, 27 Конституции РФ, то есть сам факт совершения государством в отношении Родина Д.А. указанных действий, по его мнению, уже свидетельствует о причинении морального вреда. Обстоятельствами, имеющими правовое значение при определении размера денежных компенсаций морального вреда, указывает истец, являются: длительность уголовного преследования, осуществляемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 46 месяцев, почти 4 года; тяжесть предъявленного обвинения, его многоэпизодность, значительность следственных действий, осуществляемых с его участием; боязнь вынесения приговора на длительный срок лишения свободы. Истец также указывает, что были неоднократные заявления об отказе от адвоката, так как он материально не обеспечен и не имеет личного имущества, но ему все равно, как он считает, необоснованно было присуждено выплачивать в доход государства процессуальные издержки.

В судебном заседании Родин Д.А. и его представитель Лубягина З.В. поддержали исковые требования.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации поступил письменный отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированной тем, что заявленная сумма компенсация морального вреда завышена и необоснованна, не отвечает требованиям разумности и справедливости, истцом не доказано причинение в результате уголовного преследования нравственных и физических страданий, повлекших необратимые последствия, наличие причинно-следственная связи между уголовным преследованием и вредом здоровью. Указывается на то, что требования о возмещении имущественного вреда не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Определениями Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей, и в возмещение материального ущерба от оперативных действий сотрудников полиции <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (пункты 3, 4, 13, 14, 21) разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения неизвестным лицом покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ Родину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом № были соединены <данные изъяты> уголовных дел. По уголовному делу привлечены <данные изъяты> лиц, в том числе Родин Д.А., по обвинению их в совершении преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Родин Д.А. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытая часть наказания на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию, окончательно назначено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого по уголовному делу № Родина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Родину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Родин Д.А. осужден:

по <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> годам лишения свободы с освобождением от наказания в соответствии с <данные изъяты> УПК РФ;

по <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, и по ч.<данные изъяты> УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, с признанием в этой части за ним, на основании ст.134 УПК РФ, права на реабилитацию;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Родина Д.А. оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Родина Д.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Таким образом, Родин Д.А., как обвиняемый по уголовному делу № в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по приговору Алтайского краевого суда осужден за совершение двух тяжких преступлений, и оправдан по обвинению в совершении одного тяжкого преступления и одного особо тяжкого преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Родина Д.А. действовала в период отбывания им лишения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями документов, в том числе, приговоров, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, постановлений об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требование Родина Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, его доводы о перенесенных нравственных страданиях по поводу излишне предъявленного ему обвинения, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, по которому он был оправдан, заслуживают внимания. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно из-за этих переживаний ухудшилось его здоровье, на что указывает истец, не установлено. Кроме того, следует согласиться с доводами ответчика о чрезмерно завышенной истцом денежной сумме, заявленной в качестве компенсации морального вреда.

Нарушений прав истца при производстве обыска в его жилище, на который он ссылается, не усматривается. Данное следственное действие произведено на законных основаниях по уголовному делу, по которому Родин Д.А. был признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обыске было обнаружено наркотическое средство, и замечания о ходе обыска и его результатах отсутствовали, что подтверждается постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, и согласуется с объяснением Родина Д.А. о том, что действительно был изъят наркотик, действия сотрудников полиции он не обжаловал.

Обвинение, по которому Родин Д.А. был осужден приговором Алтайского краевого суда к лишению свободы, не исключает возможность применения в ходе предварительного расследования преступлений в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, уголовно-исполнительным законодательством (ст.77.1 УИК РФ) предусмотрено оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе при необходимости их участия в качестве обвиняемых в следственных действиях. Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей ничем не подтверждены, и опровергаются справками ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> краю о санитарно-бытовых условиях в камерах, где он содержался в период расследования уголовного дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является соразмерной характеру и степени причинённых Родину Д.А. в результате уголовного преследования страданий. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Родина ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Родина ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016 г.

Судья                            В.Н. Зенченко