Решение по делу № 2-1131/2016 ~ М-725/2016 от 11.03.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                                                                                              г. Баймак РБ

Дело № 2-1131/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Социнвестбанк» к ШРХ, ШАИ, ХРШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В ИЛ:

           ПАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском к ШРХ, ШАИ, ХРШ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ШРХ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей, сроком до 287.07.2018г. под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства с ШАИ и ХРШ На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику в соответствии истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 76 718,84 рублей, в том числе основной долг- 49 999,90 рублей, проценты- 8 366,09 рублей, пени- 574,32 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 718,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 рублей.

            На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явились. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были уведомлены о возникшем споре и предъявлении иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ШРХ кредит в сумме 100 000 рублей, сроком до 287.07.2018г. под 18% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить денежные средства вы полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Согласно п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан погашать сумму кредита и оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении заемщиком денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением кредитного договора. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 76 718,84 руб., в том числе основной долг- 49 999,90 рублей, проценты- 8 366,09 рублей, пени- 574,32 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 718,84 рублей в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2502 руб. С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2502 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО «Социнвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с ШРХ, ШАИ, ХРШ в солидарном порядке в пользу ПАО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 718,84 рублей, в том числе основной долг- 49 999,90 рублей, проценты- 8 366,09 рублей, пени- 574,32 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2502 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)                          А.Я. Утарбаев