Приговор по делу № 1-24/2020 (1-210/2019;) от 23.12.2019

Дело N 1-24/2020 (1-210/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 21 января 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Баталова Р.А.,

подсудимого Магомедова О.М.,

защитника - адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение N 602 и ордер N 061649 от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Зульпукарова, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов О.М. совершил управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 мин сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Буйнакску, совместно с ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, в районе ПМК-20, по <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Крайслер» за государственными регистрационными знаками, У 437 МО 61 регион, серого цвета, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>. Во время проверки установлено, что от водителя данного автомобиля Магомедова О.М. исходил резкий запах алкоголя, при этом имелись явные признаки алкогольного опьянения.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 20 минут в здании ОМВД России по г. Буйнакску, расположенного по адресу: <адрес>, освидетельствования Магомедова О.М. на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М «МЕТА» №, установлен факт нахождения Магомедова О.М. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,585 мг/л., при допустимой норме 0,160 мг/л., превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Магомедов О.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Магомедов О.М признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Магомедова О.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Магомедов О.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Магомедов О.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедова О.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Магомедова О.М., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Магомедову О.М. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Магомедов О.М. совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено в силу ч.1 ст.56 УК РФ. По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. В данном случае обязательные работы являются наиболее строгим видом наказания.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, чтопо смыслу закона (в редакции пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения») следует иметь в виду, что для целей применения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.264 либо ст.264.1 УК РФ.

При таких данных транспортное средство, помещенное на стоянку отдела полиции, необходимо возвратить законному владельцу, а диск с записью процедуры освидетельствования и распечатку показаний (измерение № от ДД.ММ.ГГГГ) технического средства измерения АКПЭЭ-01М «МЕТА», за № - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Магомедову О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки «Крайслер», за г/н № регион, находящееся на стоянке отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, - возвратить законному владельцу;

- распечатку показаний (измерение № от ДД.ММ.ГГГГ) технического средства измерения АКПЭЭ-01М «МЕТА», за №;

- DVD-диск с записью процедуры освидетельствования - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Магомедова О.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Аджиева Л.З.