Решение по делу № 11-43/2016 от 11.11.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-1/2017 по апелляционной жалобе ТАТАРКИНА А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года по гражданскому делу по иску ТАТАРКИНА А.А. к ТАТАРКИНОЙ Н.Г. о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка,

     Установил

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ 2015 частично удовлетворён иск Татаркина А.А. к Татаркиной Н.Г.: отказано в определении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Кирилла, /дата/ 2006 г.р., на 2012-2014 г.г. и с /дата/ по /дата/ 2015 года, отказано в освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с 2009 года по 2011 год, определён размер задолженности по уплате алиментов на /дата/ 2015 года в размере /сумма/ рублей, и взысканы с него алименты в пользу ответчицы на содержание сына К., /дата/ 2006 г.р., в размере 3,5 величин прожиточного минимума, установленного для детей на территории Московской области, начиная с /дата/ 2015 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 5-19).

Решениями суда от /дата/ 2016 года с Татаркина А.А. в пользу Татаркина А.И. и Татаркиной Л.Н. взысканы алименты на его содержание в твёрдой денежной сумме равной размерам величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области от 30.10.2015 года № 186-ОД «Об установлении величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на 2016 год», ежемесячно, начиная с /дата/ 2016 года, каждому (л.д. 20-23, 24-27).

/дата/ 2016 года Татаркин А.А. предъявил иск к Татаркиной Н.Г. о снижении взысканных с него в её пользу на содержание сына К. алиментов, взысканных по решению суда от /дата/ 2015, до 2,2 величины прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей в Московской области, и решением мирового судьи от /дата/ 2016 года в удовлетворении этого иска ему отказано, мотивированное решение мировым судьёй составлено /дата/ 2016 года (л.д. 65-68).

/дата/ 2016 года Татаркиным А.А. подана апелляционная жалоба на это решение со ссылкой на то, что, при вынесении решения от /дата/ 2015, суд, якобы, уже учёл, что он, т.е. истец, выполняет обязанности по надлежащему содержанию не только несовершеннолетнего сына, но и престарелых родителей, в связи с чем новая переоценка ситуации не требуется, однако после вынесения решений от /дата/ 2016 ситуация принципиально изменилась по сравнению с той, которая была в /дата/ 2015 года, т.к. о размере его (истца) годового дохода стало известно лишь при сдаче налоговой декларации за 2015 год, наличие его доброй воли на уплату денег на содержание родителей, о чём им было заявлено при рассмотрении того дела, ещё не означало, что он выполнял своё желание надлежащим образом так, что это устраивало всех получателей алиментных платежей, и сам факт обращения его родителей в 2016 году с исками к нему о взыскании таких алиментов свидетельствовал о недостаточности выплачиваемых им средств на содержание родителей, и именно после вынесения судом решений от /дата/ 2016 стало чётко ясно, какие именно платежи сын обязан выплачивать каждому из родителей; начиная с /дата/ 2016 он, т.е. Татаркин А.А., стал безусловно обязан выплачивать ежемесячно в пользу отца /сумма/ рублей, в пользу матери - /сумма/ рублей, и в пользу сына - /сумма/ рублей; кроме того, суд в решении от /дата/ 2016 указал о том, что при вынесении решений от /дата/ 2016 судом было учтено, что он также выплачивает алименты на содержание сына, и что он согласился с размером алиментов в пользу родителей в размере 3 величин прожиточного минимума, однако при вынесении решения от /дата/ 2016 суд не учел, что родители просили взыскать с него большую сумму алиментов, и что он признал их иски лишь частично, и что при вынесении решений от /дата/ 2016 размер алиментов с него в пользу родителей был снижен только с учётом его реальных доходов в 2015 году; также в результате вынесенного /дата/ 2016 решения оказались нарушенными его права, поскольку общий размер взысканных с него алиментов превысил половину его месячного заработка.

Истец Татаркин А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился и об уважительности причин своей неявки не сообщил; о рассмотрении его жалобы он был извещен /дата/ 2016 года (л.д. 85, 87); поэтому суд счёл возможным рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчица Татаркина Н.Г. в судебное заседание не явилась; извещение на её имя было возвращено в суд, по истечении и срока хранения (л.д. 84); в связи с чем суд тоже счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Согласно ст. 119 ч. 1 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

При вынесении обжалуемого решения от /дата/ 2016 года мировым судьёй были учтены и оценены предоставленные Татаркиным А.А. доказательства получения им дохода в размере /сумма/ рублей за 2015 год от предпринимательской деятельности, по оплате коммерческого найма жилого помещения в размере /сумма/ рублей и по оплате банковских услуг в размере /сумма/ рублей.

Также мировым судьёй учтены взысканные с Татаркина А.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению от /дата/ 2015, при вынесении которого суд учёл и лежащую на Татаркине А.А. обязанность по содержанию престарелых родителей, и взысканные с него на их содержание по решениям суда от /дата/ 2016 алименты, размер которых равный трем величинам прожиточного минимума Татаркиным А.А. не оспаривался, в результате чего общий размер алиментов превысил 50 % месячного дохода Татаркина А.А., и отсутствие доказательств уплаты им этих алиментов на содержание родителей.

При вынесении решения от /дата/ 2016 мировой судья не установил факт изменения материального или семейного положения Татаркина А.А. и обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, нежели им была дана мировым судьёй, что суд апелляционной инстанции считает неправильным.

Обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

Определил

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года по гражданскому делу по иску ТАТАРКИНА А.А. к ТАТАРКИНОЙ Н.Г. о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка,- ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу ТАТАРКИНА А.А. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное апелляционное определение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ