Решение по делу № 2-705/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-705/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 26.12.2014 г.

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Казаринова А.Н. к Администрации МР « Койгородский» о признании незаконным распоряжения, взыскания удержанной премии, морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

В Сысольский районный суд поступило исковое заявление от Казаринова А.Н. к АМР « Койгородский» о признании незаконным распоряжения, взыскании удержанной премии, морального вреда.

Распоряжением за подписью и.о руководителя администрации МР « Койгородский» ФИО1 от 11.11.2014 г. №, за неудовлетворительное оформление документов на допуск к государственной тайне по форме № 2 на исполняющего обязанности главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района ФИО2 и первого заместителя руководителя администрации МР «Койгородский» ФИО1, на Казаринова А.Н. применено дисциплинарное наказание в виде замечания и снижен размер премии на 100% за ноябрь 2014 г. Казаринов А.Н. считает, что изданное распоряжение является необоснованным и просит суд признать незаконным и отменить. Взыскать в его в пользу удержанную премию, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом показал, что распоряжением за подписью и.о руководителя администрации МР « Койгородский» ФИО1 от 11.11.2014 г. №, за неудовлетворительное оформление документов на допуск к государственной тайне по форме № 2 на исполняющего обязанности главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района ФИО2 и первого заместителя руководителя администрации МР «Койгородский» ФИО1, на Казаринова А.Н. применено дисциплинарное наказание в виде замечания и снижен размер премии на 100% за ноябрь 2014 г. Казаринов А.Н. считает, что изданное распоряжение является необоснованным и просит суд признать данное распоряжение незаконным и отменить. Взыскать в его в пользу удержанную премию и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец считает, что его вины нет в том, что вернули для доработки анкеты оформленные на допуск к государственной тайне, так как ФИО2 и ФИО1 оформляли данные анкеты собственноручно и при этом представили неполные сведения. В его обязанности не входит вносить какие - либо изменения в представленные анкеты. Считает, что в соответствии с пунктом 27 « Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. № 63, оформление допуска граждан к гостайне осуществляется работниками, ведущими в организациях кадровую работу. В администрации МР « Койгородский» эти функции возложены на ведущего специалиста управления делами ( кадрового работника) ФИО3 При этом ФИО3 обязана руководствоваться « Рекомендациями для ведущего специалиста по кадровой работе администрации МР « Койгородский» по порядку оформления на работу граждан на должности, предусматривающие работу со сведениями, составляющими государственную тайну» утвержденной главой района, руководителем администрации МР « Койгородский» от 03.06.2010 г. и которые были разработаны в соответствии с пунктом 31 указанной инструкции. В соответствии с п. 27 « Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. № 63 направлять граждан в органы безопасности и РСП ( режимно - секретное подразделение) по вопросам, связанным с оформлением допуска к государственной тайне, запрещается. В соответствии с инструкцией, граждане собственноручно обязаны заполнить анкету для оформления допуска к государственной тайне. Кадровый работник обязан сверить данные и заверить печатью организации. По мнению истца, проверочные мероприятия по оформлению допуска ФИО2 и ФИО1 к государственной тайне не завершены и проводятся по настоящее время. По мнению Казаринова А.Н., доводы ответчика, что он лично оформил документы для проведения проверочных мероприятий и допуска гостайне по форме № 2 на ФИО2 и ФИО1 считает несостоятельными, так как в соответствии пунктом 31 Инструкции определено, что РСП анализирует материалы, представленные кадровым подразделением на предмет выявления наличия возможных оснований для отказа гражданину в оформлении допуска к гостайне. Все полученные материалы он направил УФСБ РФ, а 24.10.2014 г. все документы через спецсвязь были возращены из УФСБ РФ по РК в администрацию МР «Койгородский».

Представитель ответчика Дубовский В.В. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении требований отказать. Суду дал следующие пояснения. Должностной инструкцией заведующего отделом общественной безопасности администрации MP «Койгородский» предусмотрено, что на Казаринова А.Н. возложены должностные обязанности в соответствии с разделом 3.2.4. в области защиты информации ограниченного распространения и государственной тайны. В соответствии с п. 3.2.4.2 должностной инструкции он исполняет функции организатора по ведению секретного делопроизводства в администрации района, по оформлению и хранению учетных материалов, по допуску лиц к секретным сведениям. С должностной инструкцией Казаринов А.Н. ознакомлен под роспись 15.03.2013 года. Указанные доводы в исковом заявлении истцом о том, что оформление допуска к государственной тайне возложены на ведущего специалиста управления делами ФИО3, не состоятельны. Так как должностной инструкцией ведущего специалиста управления делами администрации MP «Койгородский» нет обязанностей по сбору, оформлению, отправке документов о допуске должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне. Согласно рекомендации от 03.07.2010 года для ведущего специалиста по кадровой работе по порядку оформления на работу граждан на должности, предусматривающие работу со сведениями, составляющими государственную тайну, п. 12 ведущий специалист по кадровой работе сверяет сведения, указанные гражданином в анкете, со сведениями, содержащимися в представленных документах, уточняет сведения при необходимости и подписывает анкету, а в п. 17 указанно, что контроль за исполнением установленных требований по допуску граждан к государственной тайне осуществляет отдел общественной безопасности администрации MP «Койгородский». Должности ведущего специалиста по кадровой работе в администрации MP «Койгородский» нет. В администрации MP «Койгородский» задачи и функции отделов распределены в Положениях об отделах и утверждены постановлениями. На основании этих Положений между сотрудниками отделов распределяются должностные обязанности. Постановлением администрации MP «Койгородский» от 26.12.2011 № 68/12 утверждено Положение об Управлении делами администрации MP «Койгородский». В задачах и функциях Управлении делами администрации MP «Койгородский» нет пунктов по ведению секретного делопроизводства в администрации района, по оформлению и хранению учетных материалов, по допуску лиц к секретным сведениям. «Рекомендация для ведущего специалиста по кадровой работе по порядку оформления на работу граждан на должности, предусматривающие работу со сведениями, составляющими государственную тайну» от 03.07.2010 года, нормативными актами администрации MP «Койгородский» не утверждена. Данная рекомендация юридической силы не имеет. Согласно п. 1.2 должностной инструкции Казаринов А.Н. является руководителем режимно-секретного подразделенияадминистрации района. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" п. 31 предусмотрено, что режимно-секретное подразделение: анализируетматериалы, представляемые кадровым подразделением и полученные от режимно-секретных подразделений с прежних мест работы (службы) граждан, оформляемых на работу (службу), на предмет выявления наличия возможных оснований для отказа гражданину в оформлении допуска к государственной тайне; оформляет, учитывает и хранит карточки(форма 1), копии трудового договора (контракта) и расписки, содержащие обязательства граждан по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма 2); осуществляет контрольза исполнением установленных требований по допуску граждан к государственной тайне. Казаринов А.Н. оформил и 10 сентября 2014 года направил документы для проведения проверочных мероприятий и допуска к государственной тайне по форме №2 на и.о. главы муниципального района «Койгородский» - руководителя администрации района «Койгородский» ФИО2 и первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1 (исх. 108 - С 05.09. и 03.09). 16 сентября 2014 года эти документы были направлены обратно через спецсвязь так как данные документы были неудовлетворительно оформлены.

Распоряжением и.о. главы МР « Койгородский» - руководителя администрации района « Койгородский» ФИО2 от 06.11.2014 г. № было предложено Казаринову А.Н. представить письменные объяснения по факту неудовлетворительного оформления документов и предложено в срок до 10.11.2014 г. подготовить и представить в орган безопасности надлежащим образом оформленные документы. В связи несвоевременной подачей объяснительной было предложено Казаринову А.Н. подписать акт. Последний подписывать акт отказался, при этом указал, что им объяснительная уже подана. В дальнейшем объяснительная Казаринова А.Н. была обнаружена и зарегистрирована 11.11.2014 г. Распоряжением и.о. руководителя администрации МР « Койгородский» ФИО1 № Казаринову А.Н. применено дисциплинарное взыскание виде замечания и снижен размер премии на 100 % за ноябрь 2014 г.

12 ноября 2014 года Казаринов А.Н. повторно направил новый пакет документов для проведения проверочных мероприятий и допуска к государственной тайне по форме №2 на и.о. главы муниципального района «Койгородский» - руководителя администрации района «Койгородский» ФИО2 и первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1, который он увез в УФСБ РФ по РК лично.

Распоряжением и.о. главы MP «Койгородский» руководителя администрации района от 03 декабря 2014 г. № были запрошены у Казаринова А.Н. копии реестров отправки и копии писем о направлении на доработку документов из УФСБ РФ по РК. Данные документы он не предоставил и не пояснил причины.

Представитель Дубовский В.В. считает, что распоряжение издано законно, нарушений трудового законодательства, при этом, не допущено, предлагает суду в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4- руководитель аппарата администрации МР«Койгородский» показала, что должностной инструкцией заведующего отделом общественной безопасности администрации MP «Койгородский» на Казаринова А.Н. возложены должностные обязанности в соответствии с разделом 3.2.4. в области защиты информации ограниченного распространения и государственной тайны. В соответствии с п. 3.2.4.2 должностной инструкции он исполняет функции организатора по ведению секретного делопроизводства в администрации района, по оформлению и хранению учетных материалов, по допуску лиц к секретным сведениям. С должностной инструкцией Казаринов А.Н. ознакомлен под роспись 15.03.2013 года. По мнению свидетеля, указанные доводы в исковом заявлении о том, что оформление допуска к государственной тайне возложены на ведущего специалиста управления делами ФИО3, не состоятельны, так как должностной инструкцией ведущего специалиста управления делами администрации MP «Койгородский» нет обязанностей по сбору, оформлению, отправке документов о допуске должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне. В администрации MP «Койгородский» задачи и функции отделов распределены в Положениях об отделах и утверждены постановлениями. На основании этих Положений между сотрудниками отделов распределяются должностные обязанности. Постановлением администрации MP «Койгородский» от 26.12.2011 № утверждено Положение об Управлении делами администрации MP «Койгородский». В задачах и функциях Управлении делами администрации MP «Койгородский» нет пунктов по ведению секретного делопроизводства в администрации района, по оформлению и хранению учетных материалов, по допуску лиц к секретным сведениям. «Рекомендация для ведущего специалиста по кадровой работе по порядку оформления на работу граждан на должности, предусматривающие работу со сведениями, составляющими государственную тайну» от 03.07.2010 года, нормативными актами администрации MP «Койгородский» не утверждена. Данная рекомендация юридической силы не имеет. По мнению также свидетеля, истец вводит суд в заблуждение, указывая что он документы для проведения проверочных мероприятий на допуск к государственной тайне на ФИО2 и ФИО1 не оформлял, а это делали они сами и это их вина. Представив в суд копии анкет и копии удостоверений ФИО2 и ФИО1 остальные документы, которые направлялись УФСБ и были возвращены на доработку, он не предоставил. По мнению свидетеля, истец оформлял лично форму № 1, по указанным лицам, которую также возвратили вместе с другими материалами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что формирование допуска граждан к государственной тайне не входит в её обязанности. Анкеты по ФИО2 и ФИО1 принес ей Казаринов А.Н. и просил подписать, что она и сделала. Рекомендациями её Казаринов А.Н. знакомил 2010 году, дату не помнит. Так как в её обязанности не входит указанная в рекомендациях работа, то она данными рекомендациями не руководствуется.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Казаринов А.Н. согласно трудового договора № от 01.04.2003 г. был принят на работу на должность помощника главы администрации по мобилизационной подготовке и режиму секретности. Распоряжением главы района от 18.01.2014 г. № Казаринов А.Н. был переведен в отдел общественной безопасности администрации МР « Койгородский» на должность заведующего.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделом общественной безопасности администрации MP «Койгородский» на Казаринова А.Н. возложены должностные обязанности в соответствии с разделом 3.2.4. в области защиты информации ограниченного распространения и государственной тайны. В соответствии с п. 3.2.4.2 должностной инструкции он исполняет функции организатора по ведению секретного делопроизводства в администрации района, по оформлению и хранению учетных материалов, по допуску лиц к секретным сведениям. С должностной инструкцией Казаринов А.Н. ознакомлен под роспись 15.03.2013 года.

Согласно исследованной в судебном заседании должностной инструкции ведущего специалиста управления делами администрации MP «Койгородский» нет обязанностей по сбору, оформлению, отправке документов о допуске должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне. Согласно рекомендации от 03.07.2010 года для ведущего специалиста по кадровой работе по порядку оформления на работу граждан на должности, предусматривающие работу со сведениями, составляющими государственную тайну, п. 12 ведущий специалист по кадровой работе сверяет сведения, указанные гражданином в анкете, со сведениями, содержащимися в представленных документах, уточняет сведения при необходимости и подписывает анкету В п. 17 указанно, что контроль за исполнением установленных требований по допуску граждан к государственной тайне осуществляет отдел общественной безопасности администрации MP «Койгородский». Согласно представленных ответчиком данных, должности ведущего специалиста по кадровой работе, в администрации MP «Койгородский», не предусмотрено.

Суд, оценивая представленный и исследованный судом рекомендацию для ведущего специалиста по кадровой работе по порядку оформления на работу граждан на должности, предусматривающие работу со сведениями, составляющими государственную тайну от 03.07.2010 г. считает, что данная рекомендация юридической силы не имеет, так как данная рекомендация должным образом не утверждена, данной должности в АМР « Койгородский» нет, а в обязанности ведущего специалиста управления делами администрации MP «Койгородский» ФИО3 нет обязанности по сбору, оформлению, отправке документов о допуске должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции Казаринов А.Н. является руководителем режимно - секретного подразделения администрации района. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне"п. 31 предусмотрено, что режимно-секретное подразделение: анализируетматериалы, представляемые кадровым подразделением и полученные от режимно-секретных подразделений с прежних мест работы (службы) граждан, оформляемых на работу (службу), на предмет выявления наличия возможных оснований для отказа гражданину в оформлении допуска к государственной тайне; оформляет, учитывает и хранит карточки (форма 1), копии трудового договора (контракта) и расписки, содержащие обязательства граждан по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма 2); осуществляет контроль за исполнением установленных требований по допуску граждан к государственной тайне.

Согласно полученного судом сообщения УФСБ России по РК в адрес УФСБ России по РК из администрации МР « Койгородский» 10.09.2014 г. поступали материалы на оформление допуска к госудасртвенной тайне по форме 2 ФИО2 и ФИО1. Выше указанные материалы были возвращены для доработки так как не соответствовали требованиям « Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. № 63.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" на каждого гражданина, которому оформляется допуск к государственной тайне с проведением органами безопасности проверочных мероприятий, режимно-секретное подразделение направляет в орган безопасности следующие документы:

а) письмо с обоснованием необходимости оформления гражданину допуска к
государственной тайне, в котором указываются:

должность, на которую оформляется гражданин, ее порядковый номер в номенклатуре должностей, дата и номер согласования номенклатуры должностей, количество работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне и допущенных к государственной тайне по указанной должности. При оформлении допуска руководителю режимно-секретного подразделения и руководителю организации, впервые допускающейся к работам с использованием сведений, составляющих государственную тайну, кратко отражается характер документов или выполняемых работ и степень их секретности со ссылкой на пункты развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию;

форма и номер ранее имевшегося у гражданина допуска к государственной тайне, дата окончания проведения проверочных мероприятий и наименование органа безопасности, который их проводил, причина переоформления допуска к государственной тайне (в случае переоформления допуска к государственной тайне);

отсутствие медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну;

обоснование принятия руководителем организации решения об оформлении допуска к государственной тайне гражданину, в отношении которого имеются основания для отказа в допуске к государственной тайне (в этом случае письмо подписывается руководителем организации);

б) анкета (форма 4), заполненная гражданином не ранее чем за месяц до направления материалов в орган безопасности (кроме этого, в орган безопасности по установленной им форме направляются анкетные данные гражданина в электронном виде);

в) карточка (форма 1), зарегистрированная в журнале учета карточек на допуск
граждан к государственной тайне (форма 9);

г) учетная карточка на допуск к государственной тайне (форма 10) (количество
экземпляров согласовывается с органом безопасности, проводящим проверочные
мероприятия);

д) списки на оформляемого гражданина и его родственников (форма 11) (количество экземпляров согласовывается с органом безопасности, проводящим проверочные мероприятия).

Копии реестров отправки и копии писем о направлении на доработку документов из УФСБ РФ по РК суду не предоставлены.

Как было установлено в судебном заседании, 12 ноября 2014 года Казаринов А.Н. повторно направил новый пакет документов для проведения проверочных мероприятий и допуска к государственной тайне по форме №2 на и.о. главы муниципального района «Койгородский» - руководителя администрации района «Койгородский» ФИО2 и первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ следует, что все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст.20 ТК РФ). В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключить, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами, требовать соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Работодатель обязан при этом соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.43 Устава МО МР «Койгородский» администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, администрацией района на принципах единоначалия руководит руководитель администрации района.

Структура администрации района утверждается Советом района по представлению руководителя администрации района. В структуру администрации района могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации района.

В соответствии сп. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 неисполнением работником без уважительных причин обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершениедисциплинарногопоступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в отношении работника следующие мерыдисциплинарного взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Распоряжением и.о. руководителя администрации MP «Койгородский» ФИО1 от 11 ноября 2014 г. №, к Казаринову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Распоряжением и.о. главы MP «Койгородский» - руководителя администрации района от 06.11.2014 года № с 10 по 21 ноября 2014 года на ФИО1 возложено исполнение обязанностей, руководителя администрации MP «Койгородский». В его полномочия входит принятие решения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников MP «Койгородский». Оценку качества оформления документов для проведения проверочных мероприятий и допуска к государственной тайне на ФИО2 и ФИО1, проводили органы безопасности, которые и возвратили указанные выше документы на доработку.

В соответствии с пунктом 5 приложения 3 «Порядок премирования муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации MP «Койгородский» к решению Совета MP «Койгородский» от 20 ноября 2009 т. №, работники, в отношении которых применено дисциплинарное взыскание, лишаются премии на 100% за тот месяц, в котором применено взыскание.

Распоряжением и.о. главы MP «Койгородский» - руководителя администрации района «О материальном стимулировании работников администрации MP «Койгородский» от 28 ноября 2014 г. № снижен размер премии на 100 % Казаринову А.Н. по распоряжению администрации от 11.11.2014 г. № за ноябрь 2014 г.

Как было установлено в судебном заседании, Казаринов А.Н., нарушении своих должностных обязанностей, допустил неудовлетворительное оформление документов на допуск государственной тайне по форме № 2 на исполняющую обязанности главы МР « Койгородский» - руководителя администрации района « Койгородский» ФИО2 и первого заместителя руководителя администрации МР «Койгородский» ФИО1. Выше указанные документы не соответствовали требованиям « Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне» утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. № 63 и были возвращены для доработки. Наложенное дисциплинарное взыскание, по мнению суда, применено обосновано. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден: взыскание наложено управомоченным лицом, в установленный ст.193 ТК РФ срок. До наложения взыскания у истца затребовано объяснение.

Суд, анализируя факт снижения истцу премии, допущенных нарушений, в данном случае, не усматривает. Премия снижена в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Суд, оценивая изложенное, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца нет и в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объёме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд РК (с. Койгородок, ул. Мира, д.1а) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья В.П. Бондаренко

Мотивированная часть решения изготовлена 30.12.2014 г.