Решение по делу № 2-4971/2013 ~ М-4769/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2013года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Синицыной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Дергунова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №7-2» об обязании устранить нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Дергунов Ю.В. обратился в суд с названным иском указав, что он является собственником Адрес . По указанному адресу он проживает вместе со своей семьёй с Дата . С Дата согласно договорам, заключённым с собственниками помещений нашего многоквартирного дома, управление домом осуществляла управляющая организация ООО «Управляющая организация № 7-3».Согласно договору управления управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме. В Дата решением собрания собственников многоквартирного Адрес было принято решение о проведении капитального ремонта кровли нашего дома, в связи с этим Дата ООО «Управляющая организация № 7-3» заключила договор Номер с ООО «Ремонтно-строительное управление» на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Капитальный ремонт, проведённый ООО «Ремонтно-строительное управление» был осуществлён в нарушение строительных норм и правил.

Дергунов Ю.В. также указывает, что после данного капитального ремонта в доме регулярно происходят протекание кровли. В зимнее время, в связи с тем, что капитальный ремонт был произведён нарушениями, в щели на крыше задувает снег и там образуются сугробы, которые в процессе таяния затопляют мою квартиру. Ему приходилось несколько раз самостоятельно вычищать снег с чердака. Кроме того листы железа которыми покрыта крыша очень тонкие, и при очистке снега, специализированными организациями в крыше образуются ещё большее количество дыр и трещин. Также на кровле имеются не функционирующие радиостойки, которые находятся критическом состоянии и накреняются, в местах расположения данных стоек имеются щели через которые влага попадает в его квартиру.ООО «Управляющая организация № 7-3», в Дата была реорганизована путём присоединения к ООО «Управляющая организация № 7-2». Все права обязанности по договору Номер от Дата . перешли к ООО «Управляющая организация № 7-2». Однако, ООО «Управляющая организация № 7-2» действенных мер по ремонту кровли не предпринимала, только производила незначительный ремонт, после которого кровля опять начинала протекать, и его квартиру заливало водой.

Истец просит учесть, что Дата было проведено обследование крыши нашего дома с участием представителей ООО «Генеральная управляющая компания», ООО «Управляющая организация № 7-2», ЖЭМУП № 7 по ОФЖ и ООО «Ремонтно- строительное управление» по итогам которого был составлен акт обследования котором указаны выявленные недостатки. В результате комиссионного обследования многоквартирного дома:на кровле над 1-ым подъездом наблюдается смещение кромок профилированных листов относительно друг друга;в результате эксплуатации кровли утрачена герметичность в местах примыкая кровельного покрытия к вертикальным поверхностям;в процессе эксплуатации по карнизу кровли местами утрачено крепление листов карнизного свеса к обрешётке;в результате эксплуатации нарушено сопряжение между гладкими листами карнизного свеса кровельного покрытия;в процессе эксплуатации элементы настенных желобов водоотводящей системы утратили герметичность сопряжения друг с другом, бортики настенных желобовутратили вертикальность относительно плоскости кровли;в процессе эксплуатации кровли в зимний период под коньком на чердачном перекрытии наблюдается заметание снега через коньковый элемент кровли. В ходеобследования установлено отсутствие герметичности примыканий металлической разделки конька к кровельному покрытию (отсутствует уплотнитель);в процессе эксплуатации местами утрачена герметичность сопряжений профилированных листов по вертикали;в результате эксплуатации нарушена герметичность кровельного покрытия в местах крепления антенных стоек;на кровле выявлены не заделанные сквозные отверстия от саморезов;на кровле выявлены не функционирующие радиостойки (в том числе над Адрес ); на слуховых окнах отсутствуют жалюзийные решётки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от Дата . искООО «Управляющая организация № 7-2» к ООО «Ремонтно-строительное управление» опонуждений устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного Адрес был удовлетворен. Однако по настоящий момент решение суда не исполнено, вышеуказанные недостатки не устранены. Управляющая организация никак не контролирует процесс исполнения судебного решения, в какой стадии находится исполнительное производство им не известно.

Истец считает, ООО «Управляющая организация № 7-2» нарушилаобязательства возложенные на неё договором управления многоквартирным домом. Бездействие ООО «Управляющей организм № 7-2» создаёт тяжёлые для него условия проживания в собственной квартире, так как становится невозможно жить, когда постоянно протекает кровля, приходится производить ремонт, а во время дождей и в зимний период собирать воду, которая протекает через щели в кровле.

    Дергунов Ю.В. просит суд обязать ООО «Управляющая организация № 7-2» устранить в доме, расположенном по адресу: Адрес , на кровле над 1-ым подъездом смещение кромок профилированных листов относительно друг друга;восстановить герметичность в местах примыкая кровельного покрытия к вертикальным поверхностям;восстановить по карнизу кровли крепление листов карнизного свеса к обрешётке;восстановить сопряжение между гладкими листами карнизного свеса кровельного покрытия;восстановить герметичность сопряжения настенных желобов водоотводящей системы друг с другом и восстановить расположение бортиков настенных желобов относительно плоскости кровли;восстановить герметичности примыкания металлической разделки конька к кровельному покрытию, установить уплотнитель;восстановить герметичность сопряжения профилированных листов по вертикали;восстановить герметичность кровельного покрытия в местах крепления антенных стоек; устранить выявленные сквозные отверстия от саморезов.

В судебном заседании истец Дергунов Ю.В., уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Управляющая организация № 7-2» устранить в доме, расположенном по адресу: Адрес , на кровле над 1-ым подъездом смещение кромок профилированных листов относительно друг друга, восстановить герметичность в местах примыкая кровельного покрытия к вертикальным поверхностям, восстановить по карнизу кровли крепление листов карнизного свеса к обрешётке,восстановить сопряжение между гладкими листами карнизного свеса кровельного покрытия, восстановить герметичность сопряжения настенных желобов водоотводящей системы друг с другом и восстановить расположение бортиков настенных желобов относительно плоскости кровли, восстановить герметичности примыкания металлической разделки конька к кровельному покрытию, установить уплотнитель, восстановить герметичность сопряжения профилированных листов по вертикали, восстановить герметичность кровельного покрытия в местах крепления антенных стоек, устранить выявленные сквозные отверстия отсаморезов;взыскатьс ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация №7-2» Градсков С.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2013г., исковые требования Дергунова Ю.В. не признал, пояснил, что капитальный ремонт многоквартирного жилого Адрес в Адрес , проводился в соответствии с ФЗ 185 «О фонде содействия реформированию ЖКХ», согласно которому ООО «Управляющая организация «№ 7-2» обязано было заключить договор на проведениекапитального ремонтас организацией выигравшей конкурс. Собственники принимали участие в приемке выполненных работ и подписании актов о приемке выполненных работ, локального сметного расчета, дефектного акта, а также акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома. ООО «Управляющая организация «№ 7-2» выполнила все обязательства перед жителями МКД, были выполнены работы по устранению причин залива собственников многоквартирного жилого Адрес в Адрес , что подтверждается отсутствием обращение жителей по факту протечки кровли в 2013 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области – Абрамов М.С., действующий на основании доверенности исковое заявление Дергунова Ю.В. поддержал, просил удовлетворить.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домах.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , управляющей организацией избрана ООО «Управляющая организация №7-2».

    Отношения между исполнителем жилищно-коммунальных услуг (ООО «Управляющая организация №7-2») и потребителями регулируются договором управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ) и должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилам оказания коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307), Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491).

    В соответствии с условиями договоров управления многоквартирным домом ООО «Управляющая организация №7-2»оказывает собственникам указанного жилого дома за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возлагается на соответствующую организацию на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от Дата . выступившем в законную силу, установлено, что ООО «Управляющая организация № 7-3» заключилос ООО «Ремонтно-строительное управление» Дата договор Номер на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, между тем, согласно акта комиссионного обследования многоквартирного Адрес от Дата установлено: на кровле над 1-ым подъездом наблюдается смещение кромок профилированных листов относительно друг друга; в результате эксплуатации кровли утрачена герметичность в местах примыкая кровельного покрытия к вертикальным поверхностям; в процессе эксплуатации по карнизу кровли местами утрачено крепление листов карнизного свеса к обрешётке; в результате эксплуатации нарушено сопряжение между гладкими листами карнизного свеса кровельного покрытия; в процессе эксплуатации элементы настенных желобов водоотводящей системы утратили герметичность сопряжения друг с другом, бортики настенных желобов утратили вертикальность относительно плоскости кровли; в процессе эксплуатации кровли в зимний период под коньком на чердачном перекрытии наблюдается заметание снега через коньковый элемент кровли. В ходе обследования установлено отсутствие герметичности примыканий металлической разделки конька к кровельному покрытию (отсутствует уплотнитель); в процессе эксплуатации местами утрачена герметичность сопряжений профилированных листов по вертикали; в результате эксплуатации нарушена герметичность кровельного покрытия в местах крепления антенных стоек; на кровле выявлены не заделанные сквозные отверстия от саморезов; на кровле выявлены не функционирующие радиостойки (в том числе над Адрес ); на слуховых окнах отсутствуют жалюзийные решётки. То есть, капитальный ремонт, проведённый ООО «Ремонтно-строительное управление» был осуществлён в нарушение строительных норм и правил.

То, что работы, выполненные по договору подряда Номер от Дата . не соответствуют требованиям строительных норм и правил в части отсутствия заделки швов карнизных плит на отдельных участках, герметизации кровли, выполнения штукатурки и окраски карнизных плит неравномерным слоем, наличие вмятин, проколов на листах, неплотное прилегание листов к обрешетке, высоты гофра листов, креплений элементов примыканий (фартуков), отсутствия ограждения на отдельныхучасткахтак же подтверждается и заключением эксперта от Дата . Номер подготовленнымэкспертом АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», не соответствуют.

Однако, до настоящего времени установленные недостатки судом никем не устранены. И ответчик не прилагает должных усилий для исправления установленных недостатков.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Дергунова Ю.В. подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1.4. Договора управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая организация №7-3» и собственниками помещений по Адрес 2, в Адрес от Дата б/н (далее - Договор), состав общего имущества многоквартирного дома включает в себя санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 3.1.1. данного Договора управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора управляющая организация обязуется предоставлять собственнику жилищные и коммунальные услуги, указанные в п. 2.1 и п. 2.2, а также поддерживать помещения многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дергунова Ю.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным обязать ООО «Управляющая организация №7-2» устранить на кровле над 1-ым подъездом смещение кромок профилированных листов относительно друг друга; восстановить герметичность в местах примыкая кровельного покрытия к вертикальным поверхностям; восстановить по карнизу кровли крепление листов карнизного свеса к обрешётке; восстановить сопряжение между гладкими листами карнизного свеса кровельного покрытия; восстановить герметичность сопряжения настенных желобов водоотводящей системы друг с другом и восстановить расположение бортиков настенных желобов относительно плоскости кровли; восстановить герметичности примыкания металлической разделки конька к кровельному покрытию, установить уплотнитель; восстановить герметичность сопряжения профилированных листов по вертикали; восстановить герметичность кровельного покрытия в местах крепления антенных стоек; устранить выявленные сквозные отверстия от саморезов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Дергунову Ю.В. моральный вред в размере 5000 рублей.

Таким образом, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца Дергунова Ю.В. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №7-2» - 5000 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Иск Дергунова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №7-2» об обязании устранить нарушения, указанные в техническом заключениии взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №7-2»устранить на кровле над 1-ым подъездом смещение кромок профилированных листов относительно друг друга; восстановить герметичность в местах примыкая кровельного покрытия к вертикальным поверхностям; восстановить по карнизу кровли крепление листов карнизного свеса к обрешётке; восстановить сопряжение между гладкими листами карнизного свеса кровельного покрытия; восстановить герметичность сопряжения настенных желобов водоотводящей системы друг с другом и восстановить расположение бортиков настенных желобов относительно плоскости кровли; восстановить герметичности примыкания металлической разделки конька к кровельному покрытию, установить уплотнитель; восстановить герметичность сопряжения профилированных листов по вертикали; восстановить герметичность кровельного покрытия в местах крепления антенных стоек; устранить выявленные сквозные отверстия от саморезов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №7-2» в пользу Дергунова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №7-2» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                    Ю.А. Андрианова