Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2013 (2-7755/2012;) ~ М-7665/2012 от 14.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Пеньковой О.В. к ООО «Фортуна» о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Пенькова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве офисного помещения в многоэтажном жилом комплексе со встроенно-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности <адрес> и право на получение в собственность нежилого помещения на условиях и в объемах, предусмотренных данным договором.

Свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истица исполнила надлежащим образом, оплатив сумму в полном объеме.

Однако, до настоящего времени многоэтажный комплекс в эксплуатацию не введен.

Несмотря на то, что истица полностью выполнила все условия договора, ответчик до настоящего времени условия договора не выполнил, так как дом не сдал в установленном законом порядке в эксплуатацию.

В связи с этим истица просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение № в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ромасловская И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда 2009» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Пеньковой О.В. подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пеньковой О.В. и ООО «Фортуна» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве офисного помещения в многоэтажном жилом комплексе со встроенно-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом по <адрес>.

Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности <адрес> и право на получение в собственность нежилого помещения, на условиях и в объемах предусмотренных данным договором. Застройщик осуществляет проектирование м строительство Объекта, а Дольщик инвестирует свою долю, состоящую из нежилого помещения в цокольном этаже секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в осях <данные изъяты> объекта.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дольщик производит оплату оставшейся части стоимости нежилого помещения из расчета <данные изъяты> рублей за квадратный метр общей площади. Дольщик передал застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется справка ООО «Фортуна», выданная истице Пеньковой О.В., в том, что у ответчика нет претензий по оплате Пеньковой О.В. по договору строительства № от ДД.ММ.ГГГГ «о долевом участии в строительстве офисного помещения с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>, из нежилого помещения в цокольном этаже секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в осях <данные изъяты> Объекта.Также, в материалах дела имеются квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истица оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истица оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей

Также в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданная Пеньковой О.В.в том, что ею в полном объеме произведена доплата на завершение строительства дома за нежилые помещения, определенная из расчета общей площади помещения <данные изъяты> кв.м., в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик претензий не имеет.

    Таким образом, Пенькова О.В. полностью выполнила обязательства по оплате доли в строительстве.

Судом установлено, что дом, строящийся по адресу: <адрес>, возводится с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела Договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешением Администрации г.о. Самара на строительство объекта капитального строительства, многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией расположенного по адресу: <адрес>; Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, представлении обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» в аренду земельного участка для строительства многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>»; Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>». Тот факт, что договор не прошел государственную регистрацию не может служить основанием к ограничению права собственности истца по следующим причинам: вновь построенный дом создавался на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не может быть признан самовольной постройкой; истец исполнил все свои обязательства по договору в полном объеме.

В материалах дела имеется технический паспорт спорного помещения, из которого следует, что нежилое помещение № площадью <данные изъяты>, кв.м. переоборудовано из помещения общего пользования многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с адресными характеристиками: <адрес>.

Согласно техническому заключению на предмет возможности функционального использования помещений подвала жилого дома по адресу: <адрес>, литера А, установлено, что объемно-планировочное решение встроенных подвальных помещений соответствует требованиям СНиП 31-05-2003 Здания жилые многоквартирные, в части обеспечения требований пожарной безопасности и геометрических размеров помещений; эксплуатация помещений не препятствует эксплуатации внутренних инженерных сетей жилого дома; в подвальных помещениях допускается размещение нежилых помещений, функциональное назначение которых должно соответствовать приложению Г СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения с учетом ограничений накладываемых п.4.11 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – пользования, владения и распоряжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пеньковой О.В. о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Пеньковой О.В. - удовлетворить.

    Признать за Пеньковой О.В. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Умнова Е.В.