Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2019 от 28.06.2019

Дело №1-37/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 18 июля 2019 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председа-тельствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимого Суняйкина Н.А. и его защитника: адвоката Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение №389 и представившего ордер № 135,

подсудимого Девайкина Н.С. и его защитника: адвоката Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение №350 и представившей ордер № 134,

представителя потерпевшего Чернова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Суняйкина Н.А., <данные изъяты>, не судимого;

    Девайкина Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

- обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Суняйкин Н.А. и Девайкин Н.С. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

    26 апреля 2019 г. примерно в 16 час. 30 мин. Девайкин Н.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время у Девайкина Н.С. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Атяшевремтехсервис» лома черного металла с территории ООО «Атяшевремтехсервис», расположенной на окраине с.Мордовские Сыреси Атяшевского района Республики Мордовия на расстоянии примерно 102,3 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, а также из помещения недействующей фермы, расположенной на данной территории. После этого Девайкин Н.С. 26 апреля 2019 г. примерно в 17 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому Суняйкину Н.А. совместно с ним совершить кражу вышеуказанного имущества, чтобы продать как лом черного металла, а вырученные деньги поделить между собой, на что Суняйкин Н.А. согласился. Сразу после этого Суняйкин Н.А. и Девайкин Н.С. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым они вдвоем на принадлежащем Суняйкину Н.А. автомобиле должны были подъехать на территорию ООО «Атяшевремтехсервис», взяв с собой принадлежащую Девайкину Н.С. бензопилу марки «Carver», предназначенную для резки металла, и тайно похитить принадлежащий ООО «Атяшевремтехсервис» лом черного металла, находящийся на указанной территории и в помещении недействующей фермы, а затем похищенный лом черного металла продать и вырученные денежные средства поделить между собой. 27 апреля 2019 года примерно в 09 час. 00 мин. Суняйкин Н.А. и Девайкин Н.С., действуя согласованно по предварительной договоренности, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего ООО «Атяшевремтехсервис» имущества, на принадлежащем Суняйкину Н.А. автомобиле марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего, путем свободного доступа, заехали на территорию ООО «Атяшевремтехсервис», расположенную на окраине с. Мордовские Сыреси Атяшевского района Республики Мордовия, на расстоянии примерно 102,3 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>. Находясь на указанной территории, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они прошли к помещению свинарника, возле которого обнаружили фрагменты механизма наклонного транспортера для сыпучих материалов, изготовленных из металла сталь и фрагменты механизма удаления навоза из металла сталь. Они же в помещении коровника №1 недействующей фермы, расположенное на данной территории, вход в которое был также свободным, обнаружили изгороди для содержания скота из металла сталь. С целью удобства погрузки и дальнейшей перевозки похищенного имущества, Суняйкин Н.А. и Девайкин Н.С. разрезали при помощи принадлежащей Девайкину Н.С. бензопилы марки «Carver» фрагменты обнаруженных ими на территории ООО «Атяшеремтехсервис» и в помещении коровника №1 недействующей фермы, механизмы наклонного транспортера, механизмы удаления навоза из металла сталь, а также изгороди для содержания скота из металла сталь, общей массой 1030 кг., стоимостью 11 руб. за 1 кг. металла сталь на общую сумму 11 330 руб., на более мелкие части и погрузили их в кузов принадлежащего Суняйкину Н.А. автомобиля марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком №, после чего с места преступления с похищенным скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Суняйкин Н.А. и Девайкин Н.С. причинили ООО «Атяшевремтехсервис» имущественный ущерб на общую сумму 11 330 руб.

    В судебном заседании подсудимый Суняйкин Н.А. показал, что предъявленное обвинение, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Девайкин Н.С. показал, что предъ-явленное обвинение, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Суняйкина Н.А. – адвокат Кузнецов Е.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Девайкина Н.С. – адвокат Селяева Е.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Чернов А.И. в судебном заседании также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Атяшевского района Ионкин О.Е. согласился с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Суняйкина Н.А. и Девайкина Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их проживания.

Суняйкин Н.А. и Девайкин Н.С. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения Суняйкину Н.А. и Девайкину Н.С. категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимых от наказания, по мнению суда, не имеется.

Суняйкин Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также признает активное способствование Суняйкиным Н.А. расследованию преступления, поскольку Суняйкин Н.А. в ходе расследования дела давал признательные показания, участвовал при проверке его показаний на месте совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Девайкин Н.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в его отношении. В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельств суд также признает наличие у Девайкина Н.С. двоих малолетних детей и активное способствование им расследованию преступления, поскольку Девайкин Н.С. в ходе расследования дела давал признательные показания, участвовал при проверке его показаний на месте совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Кроме того, причиненный преступлением материальный ущерб, по мнению суда, является относительно небольшим, все похищенное было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимых после совершения ими хищения и при его возвращении потерпевшему причиненный ущерб будет полностью возмещен. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых. В то же время, суд не может согласиться с мнением защиты, просившего признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых добровольное возмещение ими материального ущерба, поскольку похищенное имущество у подсудимых было изъято после их задержания сотрудниками полиции и они сами к добровольному возмещению материального ущерба никаких действий не совершали.

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным и достаточным для исправления каждого подсудимого назначение им наказания в виде штрафа. Хотя, подсудимый Суняйкин Н.А. по месту работы согласно имеющейся в деле справки (л.д.181) имеет ежемесячный доход в виде заработной платы до 15 тысячи рублей, а Девайкина Н.А. не работает, однако в судебном заседании сами подсудимые просили назначить им наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что в силу своего материального положения способны оплатить штраф. При определение размера штрафа в отношении каждого подсудимого суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, размер похищенного, наличие признанных судом в отношении каждого подсудимого смягчающих наказание обстоятельств.

    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания обоим подсудимым наказания в виде штрафа, то есть более мягкого вида относительно самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то основания для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Постановлением от 19 июня 2019 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела назначенному по ходатайству Суняйкина Н.А. адвокату было выплачено 3600 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /т. 195/.

Постановлением от 19 июня 2019 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела назначенному по ходатайству Девайкина Н.С. адвокату было выплачено 3600 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /т. 196/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимых в ходе предварительного расследования не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки «Carver» с насадкой, предназначенной для установки диска для резки металла, подлежит конфискации, как средство совершения преступления; лом черного металла, а именно: фрагменты механизма наклонного транспортера для сыпучих материалов из металла сталь, фрагменты механизма транспортера удаления навоза из металла сталь, а также изгороди для содержания скота из металла сталь общей массой 1030 кг., хранящиеся на территории ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский», расположенной по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, п.Атяшево, ул.Центральная, д.20 подлежат передаче потерпевшему в счет возмещения материального ущерба; автомобиль марки «ГАЗ-ЗЭ02» государственный регистрационный знак №, ранее возвращенный Суняйкину Н.А. необходимо оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Суняйкина Н.А. и     Девайкина Н.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание: Суняйкину Н.А. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; Девайкину Н.С. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации– штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Суняйкина Н.А. и     Девайкина Н.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

    Вещественные доказательства: бензопилу марки «Carver» с насадкой, предназначенной для установки диска для резки металла, конфисковать, как средство совершения преступления; лом черного металла, а именно: фрагменты механизма наклонного транспортера для сыпучих материалов из металла сталь, фрагменты механизма транспортера удаления навоза из металла сталь, а также изгороди для содержания скота из металла сталь общей массой 1030 кг., хранящиеся на территории ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский», расположенной по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, п. Атяшево, ул. Центральная, д.20, передать потерпевшему в счет возмещения материального ущерба; автомобиль марки «ГАЗ-З302» с государственным регистрационным знаком №, ранее возвращенный Суняйкину Н.А., оставить у последнего.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 04091094500), ИНН - 1326136577, КПП - 132601001, р/с 40101810900000010002, Банк - Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК - 048952001, КБК - 188 116 210100 16 000 140, ОКТМО - 89607000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин