Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2017 ~ М-2107/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-3542/17

                                                           РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      27 июня 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Найденкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

                                                          УСТАНОВИЛ:

          АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к Найденкиной    А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 419003,17 рублей, из которых 350562,42 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 18219,26 рублей,– просроченные проценты, 35183,85 рублей – штрафные проценты, 15037,64 рублей – проценты на просроченный основной долг. Также просят взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13390,03 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Juke, цвет черный, 2012 года выпуска,    идентификационный номер № (№), установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 4793720 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2013 г. между ЗАО ЮниКредит Банк и Найденкиной А.С. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 487746,28 рублей на срок до 13.02.2018 г. под 15,5 % годовых на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму в размере 487746,28 рублей на счет ответчика. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

            В судебное заседание истец - АО ЮниКредит Банк, своего представителя не направил, извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах не явки суд не извещен.

          Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

          В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

           Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

            В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Установлено, что 13.02.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк», действующим в качестве кредитора, и Найденкиной А.С., действующей в качестве заемщика, заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 487746,28 рублей для приобретения транспортного средства, сроком до 13.02.2018 года с обязательством возврата кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

            Истец АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 487746,28 рублей выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет продавца автомобиля, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

           Как следует из выписки из лицевого счета Найденкина А.С., ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору.

          В связи с указанными обстоятельствами, 14.08.2015 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по договору, в течение трех рабочих дней со дня получения требования (л.д. 20).

          В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

          Согласно расчету АО ЮниКредит Банк, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность    Найденкиной     А.С. составила 419003,17 рублей, из которых 350562,42 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 18219,26 рублей,– просроченные проценты, 35183,85 рублей – штрафные проценты, 15037,64 рублей – проценты на просроченный основной долг.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

          Ответчиком не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени.

            Размер задолженности ответчиком не оспорен.

            В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за него решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

             Согласно материалам дела, Найденкина А.С. не просила о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представляла, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывала, в связи с чем, суд не имеет законных оснований для снижения неустойки.

              С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с Найденкиной    А.С. задолженности по кредитному договору в размере 419003,17 рублей, из которых 350562,42 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 18219,26 рублей,– просроченные проценты, 35183,85 рублей – штрафные проценты, 15037,64 рублей – проценты на просроченный основной долг.

              В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

             В силу ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

             Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

             Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

             Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

             В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки Nissan Juke, цвет черный, 2012 года выпуска,    идентификационный номер № (№) передан Банку в залог.

           Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

       1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

       2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

          Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по указанным основаниям, у суда не имеется.

         По данным автоматизированного учета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 01.06.2016г. автомобиль марки Nissan Juke, цвет черный, 2012 года выпуска,    идентификационный номер № (№) зарегистрирован за Найденкиной    А.С.

          В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

           Согласно п. 3.8 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств, а также в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и неисполнении такого требования заемщиком.

            В связи, с чем требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Nissan Juke, цвет черный, 2012 года выпуска,    идентификационный номер № (№), путем его продажи с публичных торгов - подлежат удовлетворению.

            Как следует из письма-извещения о принятии автомобиля в залог, Истец и ответчик согласовали стоимость предмета залога - автомобиля марки Nissan Juke, цвет черный, 2012 года выпуска,    идентификационный номер № (№), в размере 479372 рублей (л.д. 5).

            Согласно отчета от 21.04.2016 г. об оценке рыночной стоимости автомобиля марки Nissan Juke, цвет черный, 2012 года выпуска,    идентификационный номер № (№), изготовленного ООО «Рада», рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 479372 рублей.

           Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 479372 рублей.

             Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в закону силу с 01 июля 2014 года, Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года (№) признан утратившими силу.

             В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом РФ, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

              В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

             Заключением экспертов ООО «Рада», установлена рыночная стоимость автомобиля марки Nissan Juke, цвет черный, 2012 года выпуска,    идентификационный номер № (№), которая на дату оценки составляет 479372 рублей.

            Поскольку истец, заявляя об обращении взыскания на заложенное имущество, не просит определить начальную продажную цену в соответствии с вышеприведенными условиями договора залога, а ссылается на отчет оценщика, то в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, стоимость заложенного автомобиля в размере 479372 рублей необходимо признать ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

             Размер начальной продажной стоимости ТС ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

             Судом установлено, что при подаче иска АО ЮниКредит Банк оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 06.05.2016 года на сумму 13390,03 рублей.

           Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в общем размере 13390,03 рублей подлежит взысканию с ответчика.

           Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

         Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Найденкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

        Взыскать с Найденкиной А.С. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» 350562,42 рубля - просроченную задолженность по основному долгу, 18219,26 рублей,– просроченные проценты, 35183,85 рублей – штрафные проценты, 15037,64 рублей – проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13390,03 рублей, а всего – 432393,20 рублей.

           В счет погашения долга обратить взыскание в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Juke, цвет черный, 2012 года выпуска,    идентификационный номер № (№), принадлежащий Найденкиной А.С..

          Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 479372 рублей.

           Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                 А.В. Колычева