Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1396/2017 от 03.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вощевоза В.В., его представителя Бывшева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вощевоза Валерия Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в Благовещенский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вощевоза Валерия Васильевича.

В протоколе 71058 об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года, составленном инспектором ОООП МО МВД России «Благовещенский» указано, что 28 сентября 2017 года около 09 час. 20 мин. в г. Благовещенске на площади им. Ленина напротив правительства Амурской области Вощевоз В.В. осуществлял проведение публичного мероприятия в форме пикетирования без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Благовещенска, тем самым нарушил Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Стоял с плакатом «Депутаты и чиновники, а ветераны не в «доле»? Им жилья не будет?». Рядом с гражданином Вощевозом В.В. стояли другие граждане с плакатами «Я ветеран-бомж. Гордись Россия». Все участники мероприятия одеты в камуфлированную форму одежды, являются членами союза ветеранов Афганистана.

При рассмотрении дела Вощевозу В.В. и его защитнику Бывшеву А.В. разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Вощевоз В.В. и его защитник Бывшев А.В. с вмененным административным правонарушением не согласились, указав, что Вощевоз В.В. проводил одиночное пикетирование, он ни с кем не договаривался, принял решение самостоятельно. Нарушений требований частей 3 и 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, не допускал. В действиях Вощевоза В.В. отсутствует событие административного правонарушения, в связи с этим, просят прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Также просят применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 5000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.7 настоящего Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как следует из ст.1 Закона Амурской области от 19.03.2007 N 310-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Амурской области» уведомление о проведении собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо акции в различных сочетаниях этих форм (далее - уведомление) подается его организатором в письменной форме в двух экземплярах в местную администрацию городского или сельского поселений, городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, либо в местную администрацию муниципального района, если публичное мероприятие планируется провести на межселенной территории.

Согласно ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года около 09 час. 20 мин. в г. Благовещенске на площади им. В.И. Ленина напротив здания правительства Амурской области Вощевоз В.В. осуществлял проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, стоял с плакатом «Депутаты и чиновники, а ветераны не в «доле»? Им жилья не будет ????????????».

Спустя некоторое время, подходит другой гражданин, который остановился на площади им. В.И.Ленина ближе к гостинице «Юбилейная», также напротив здания правительства Амурской области, и развернул плакат «Я ветеран-бомж, гордись Россия!!!!!!!».

Оба были одеты в камуфлированную форму одежды.

На видеозаписи видно, что к ним подходят люди, разговаривают, некоторые какое-то время стоят возле них, уходят.

Сотрудниками ОООП МО МВД России «Благовещенский» при проверке документов, было установлено, что вторым гражданином являлся КГ

Некоторое время спустя, после общения с сотрудниками ОООП МО МВД России «Благовещенский» Вощевоз В.В. покинул площадь, при этом в районе памятника Ленина, Вощевоз В.В. передал плакат другому гражданину, одетому в камуфлированную куртку, который также вышел на площадь и развернул плакат.

Сотрудниками ОООП МО МВД России «Благовещенский» при проверке документов, было установлено, что этим гражданином является ВС

При отборе сотрудником ОООП МО МВД России «Благовещенский» объяснения у КГ, последний передал свой плакат другому гражданину (впоследствии было установлено, что им является ИВ).

ИВ также был одет в камуфлированную куртку, на площади им. В.И. Ленина развернул плакат.

Все указанные граждане являются членами союза ветеранов Афганистана.

Цель участников публичного мероприятия - обратить внимание на проблемы в реализации программы улучшение жилищных условий ветеранов боевых действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом 71058 об административном правонарушении от 28.09.2017 г., фотоматериалами, на которых зафиксированы Вощевоз В.В. с плакатом в руках «Депутаты и чиновники, а ветераны не в «доле»? Им жилья не будет ????????????», КГ с плакатом «Я ветеран-бомж, гордись Россия!!!!!!!», ВГ с плакатом «Депутаты и чиновники, а ветераны не в «доле»? Им жилья не будет ????????????», ИВ с плакатом «Я ветеран-бомж, гордись Россия!!!!!!!»; видеозаписью с АПК «Безопасный город», рапортом начальника ООП МО МВД России «Благовещенский» РВ, рапортом инспектора ОООП МО МВД России «Благовещенский» АК, рапортом старшего инспектора ОООП МО МВД России ЕМ, показаниями инспектора ОООП МО МВД России «Благовещенский» АК, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что проведенные пикетирования были объединены единым замыслом (обратить внимание на проблемы в реализации программы улучшение жилищных условий ветеранов боевых действий) и общей организацией (союзом ветеранов Афганистана), в связи с чем, признается судом одним публичным мероприятием.

Доводы Вощевоза В.В. и его защитника о том, что Вощевоз В.В. проводил одиночное пикетирование, он ни с кем не договаривался, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности рапортами сотрудников ОООП МО МВД России РВ, ЕМ, АК, показаниями АК, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, фотоматериалами и видеозаписью с АПК «Безопасный город».

Рапорта сотрудников ОООП МО МВД России являются одним из доказательств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ показания должностных лиц оцениваются в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что Леденёв Р.В., ЕМ, АК, являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, само по себе о заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может и не является основанием, чтобы не доверять показаниям АК, сведениям, изложенным в рапортах РВ, ЕМ, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо сомнений в достоверности и объективности, указанных обстоятельств, у судьи не имеется; сведениями о наличии у них какой-либо заинтересованности в необоснованном обвинении Вощевоза В.В. в совершении административного правонарушения судья не располагает.

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников ОООП МО МВД России РВ, ЕМ, АК, и показания АК являются стабильными, они не противоречат друг другу, а также согласуются с другими материалами дела, в том числе с фотоматериалами и видеозаписью с АПК «Безопасный город».

На видеозаписи № 3 и № 4 виден факт передачи плакатов.

На фотоматериалах видно, что плакат, который держит Вощевоз В.В., идентичен плакату ВГ, а плакат, который держит ГВ, идентичен плакату ИВ

В нарушении требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одно публичное мероприятие - пикетирование, в котором приняло участие несколько человек, проводились без уведомления администрации г. Благовещенска, тем самым нарушен установленный порядок проведения пикетирования.

Вощевоз В.В., участвуя в публичном мероприятии, должен был знать, что проведение пикетирования двумя и более гражданами без подачи уведомления о проведении указанного публичного мероприятия в администрацию г. Благовещенска нарушает Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в части порядка проведения пикетирования.

Вощевозу В.В. было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, тем не менее, он принял в нем участие.

Действия Вощевоза В.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Заявление защитника о том, что в действиях Вощевоза В.В. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку требования ч. 3 и 4 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ он не нарушал, суд находит несостоятельным.

Вощевоз В.В. нарушил порядок проведения публичного мероприятия, находясь в составе группы граждан, принял участие в публичном мероприятии, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, не был уведомлен уполномоченный орган.

Заявление защитника (изложенного в виде ходатайства) о применении ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении от административной ответственности Вощевоза В.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением порядка проведения публичного мероприятия (пикетирования), оснований для признания его малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания Вощевозу В.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Вощевоза В.В., не установлено.

Заявление защитника (изложенного в виде ходатайства) о применении положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Вощевоза В.В. для снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного Вощевозом В.В. административного правонарушения, личности виновного, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагаем возможным назначить административное наказание Вощевозу В.В. в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Разъяснить Вощевозу В.В., что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вощевоза Валерия Васильевича, *** года рождения, уроженца *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский», КПП 280101001, ИНН 2801153732, код ОКТМО 10701000, номер счет 40101810000000010003, Отделение Благовещенск, г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880428170000710572.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья Е.С. Диких