Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-947/2021 от 26.04.2021

66RS0004-01-2021-004855-48

Дело № 12-947/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 мая 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Назарова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 01/1-ККТ начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Игнатова В.В. от 01.04.2021 директор частного профессионального образовательного учреждения « Уральский Финансово-Юридический колледж» Назаров В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб..

Назаров обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку истекли сроки давности, либо заменить штраф предупреждением.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель административного органа по доверенности Пономарев А.В. поддержал доводы, изложенные в протоколе и постановление, просил постановление не отменять, оснований для назначения предупреждения не имеется.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1.2 и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ регламентированы особенности применения контрольно-кассовой техники. Так пунктом 2 данной правовой нормы установлен перечень видов деятельности и услуг, при осуществлении и оказании которых организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно представленным материалам, 12.03.2021 в 11:20 в ходе проверки полноты учета выручки денежных средств в отношении частного профессионального образовательного учреждения « Уральский Финансово-Юридический колледж», расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. К.Либкнехта, 1 за период с 01 августа 2020 по 11 февраля 2021 должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга выявлено, что при осуществлении возврата наличных денежных средств за оплату обучения студентов на общую сумму 209560 руб. контрольно-кассовая техника не применялась, кассовые чеки с признаком расчета « возврат прихода» не выдавались.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности директора частного профессионального образовательного учреждения « Уральский Финансово-Юридический колледж» Назарова по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Назаровым указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Назарову, актом проверки, отчетами о закрытии смены, фискальными данными, а также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о виновности Назарова.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выводы о том, что вышеуказанные действия Назарова, не принявшего все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению порядка применения контрольно-кассовой техники и работы с денежной наличностью, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и заявителем в жалобе не оспариваются.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, установленного для должностных лиц санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, а также наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства.

В жалобе заявитель ссылается на истекший срок давности привлечения к ответственности.

Данная ссылка не состоятельна, поскольку постановление о привлечении Назарова к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено руководителем налогового органа 01.04.2021 за период с 01.08.2020 по 11.02.2021, в связи с чем, срок давности привлечения Назарова к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление о привлечении Назарова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное административное правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение, поскольку посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Данных о том, что ЧПОУ « УрФЮрК» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Назарова положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление № 01/1-ККТ от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова Владислава Ивановича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)