Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4853/2012 ~ М-4431/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

С участием прокурора ДОДЕНКОВОЙ Е.О.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4853\2012 по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Метелевой ФИО6 к ООО ФИО7 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах Метелевой Н.А. к ответчику о признании права собственности, указывая, что между Метелевой Н.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <адрес> В соответствии с п. 1.3 договора Метелева Н.А. приобретает <данные изъяты> квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже в № подъезде <данные изъяты> на площадке, строительный номер № по адресу: г. Тюмень, <адрес>, за 2475760 рублей. Оплата доли Метелевой Н.А. произведена в полном объёме. Срок сдачи дома - 4 квартал 2008 года. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Истица свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнил, объект в эксплуатацию не сдал. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную долю в незавершенном строительством объекте.

В судебном заседании прокурор Ленинского АО г. Тюмени исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истица Метелева Н.А. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФИО7 Яцык И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Метелевой Н.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора Метелева Н.А. приобретает <данные изъяты> квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже в № подъезде № на площадке, строительный номер №, по адресу: г. Тюмень, ул.<адрес>, за 2475760 рублей. Оплата доли Метелевой Н.А. произведена в полном объёме. Срок сдачи дома - 4 квартал 2008 года. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик свои обязательства по передаче истице доли в вышеуказанном незавершенном строительством объекте до настоящего времени не исполнил.

Кроме признания иска ответчиком, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела, а именно: договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями №1 и №2 к данному договору участия в долевом строительстве, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО ФИО7 от 29 мая 2012 года, разрешением на строительство № №, Уставом ООО ФИО7

Истица просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже, в № подъезде, <данные изъяты> на площадке, строительный номер №, по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, поскольку свои обязательства по договору долевого участия она выполнила в полном объёме.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная доля в виде квартиры была приобретена истицей путём заключения договора долевого участия в строительстве, который по своему смыслу является договором бытового подряда. Истица полностью оплатила спорную долю. Ответчик ООО ФИО7» каких-либо возражений против передачи спорного объекта в собственность истицы, а также по оплате спорного объекта к истице не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица приобрела право собственности на спорную долю в виде квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ответчиком.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218,309,310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Признать за Метелевой ФИО6 право собственности на долю в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже, в <адрес> подъезде, <данные изъяты> на площадке, строительный номер №, по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>

Взыскать с ООО ФИО7 госпошлину в госдоход в сумме 20578 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.08.2012 года.