Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 14.01.2015

Дело № 1-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Третьяк К.А.

Подсудимого Затемова Д.Н.

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № 68 и ордер № 23 02.02.2015 года

Потерпевшего ФИО17

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Затемова Дмитрия Николаевича,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Питкярантского района», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Затемов Д.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Затемов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ФИО18 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил находящийся в одной из комнат вышеуказанного дома телевизор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19 стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО20 значительный ущерб.

С похищенным имуществом Затемов Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Затемов Д.Н. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО21 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Затемова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя и потерпевшего и приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. В то же время с учетом всех изложенных обстоятельств Затемов Д.Н. не представляет опасности для общества, а потому его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Следует учесть требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Затемова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Затемова Дмитрия Николаевича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий И.М.Прокофьева