Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2012 ~ М-242/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова Юрия Михайловича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Михайлова Юрия Михайловича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 913 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 318 рублей 26 копеек, а всего взыскать 119 231 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова Юрия Михайловича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Михайлов Ю.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Fiat <данные изъяты> застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена страхователем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, признал случай страховым, рассчитал сумму страхового возмещения в размере 112 883 рублей и выплатил её ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «Агентство оценки САМЭКС-ГРУПП», согласно отчету об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 213 796 рублей. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых от суммы 100 913 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Третье лицо ООО КБ «Алтайэнергобанк» представителя в судебное заедание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 82), в котором исковые требования поддержало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 59), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 58), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 5) с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Страховая сумма по договору составляет 345000 рублей. Страховая премия по договору составляет 25 331 рубль, уплачена в полном объеме при заключении договора по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии 007 № (л.д. 6). Дополнительная страховая премия в размере 2293 рублей в связи с заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена в полном объеме по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии 007 № (л.д. 7 об.). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 9-37), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39), составленной инспектором 5 роты полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 00 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 под управлением последнего. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, переднего бампера, обеих передних фар.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения (л.д. 40). Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, признал факт наступления страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 112883 рублей (л.д. 41).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» для оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Выявленные оценщиком множественные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 49-50). Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 42-54), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 213 796 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, каких-либо доказательств по делу, в том числе в обоснование размера выплаченного им страхового возмещения, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения отчет ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»», поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведения о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы, о времени и месте повторного осмотра автомобиля страховщик извещался.

Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа транспортного средства.

Выгодоприобретатель по договору страхования ООО КБ «Алтайэнергобанк» поддержал требования заявителя, тем самым отказавшись в его пользу от права на получение страхового возмещения (л.д. 82).

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право получить дополнительно страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетом ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»», и ранее выплаченной суммой, что составляет 100 913 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 55-57) в размере 5 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Необходимость этих расходов обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору страхования, выразившемся в занижении размера страхового возмещения.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). За неисполнение денежного обязательства по уплате определенных сумм в возмещение вреда с момента, когда решение суда, определившее их размер, вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, если страховщик отказал страхователю (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения либо выплатил страховое возмещение в меньшем размере, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производиться не может, поскольку между сторонами возникает спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику становится известным об обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном в решении.

В соответствии с п.11.4, 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховщик был обязан в течение 15 рабочих дней рассмотреть заявление страхователя и принять по нему решение, а в случае положительного решения – в течение 7 рабочих дней выплатить страховое возмещение. Поскольку осмотр автомобиля был произведен страхователем ДД.ММ.ГГГГ, то указанные сроки истекли ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря праздничных дней). Однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части. В оставшейся части между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, о чем истцу было известно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) в размере 10000 рублей, подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Михайлова Юрия Михайловича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 913 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 318 рублей 26 копеек, а всего взыскать 119 231 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь