Решение по делу № 2-5095/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-4238 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года                                                      г. Ачинск Красноярского края

         Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Кинстлера А.В.,

представителя ответчика САО «Надежда» Коробейниковой О.В., действующей на основании доверенности № 109, выданной 29.02.2016 года на срок по 11.03.2017г (л.д.19),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинстлер А. В. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, штрафа,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Кинстлер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования, и с САО «Надежда» взыскано страховое возмещение в размере 103650,80 руб., штраф 51825,40 руб., компенсация морального вреда 1000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104687,30 руб., а также штраф в размере 50% от стоимости удовлетворенных требований (л.д.2).

В судебном заседании истец Кинстлер А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» Коробейникова О.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, просила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности и справедливости, а также учитывая, что страховой компанией истцу по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в размере 4350 рублей, считает что данный размер является соразмерным и достаточным.

          Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

           Согласно ст. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Согласно п.21 ст. 12 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

          Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кинстлера А.В. и с САО «Надежда» взыскано страховое возмещение в сумме 103 650 руб. 80 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 51 825 руб. 40 коп., всего 156 476 рублей 20 копеек, в остальной части отказано (л.д.3-8).

Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу <адрес>, пер. улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, под управлением Кинстлер А.В. и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.В. под управлением последнего. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В.В. нарушил п. 13.9 ПДД, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил на перекрестке преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 13.9 ПДД. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя в.В., который в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил на перекрестке преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Обязательная гражданская ответственность Кинстлер А.В., являющегося собственником автомобиля Hyundai Avante, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» согласно полиса ЕЕЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Гражданская ответственность В.В.- собственника автомобиля № государственный регистрационный знак на момент ДТП была также застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №.

          Согласно платежного поручения №, выплату денежных средств, взысканных решением суда, САО «Надежда» произвело Кинстлеру А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 103650,80 руб. (л.д.22).

Вышеуказанным решением суда было установлено, что после проведения независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истец Кинстлер А.В. обратился в САО «Надежда» с претензией, в которой указал на несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, представил указанные заключения, просил произвести выплату суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно актам № и № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял решение о выплате Кинстлер А.В. суммы утраты товарной стоимости в размере 34 840 руб. и расходов на восстановительный ремонт в сумме 50 709,20 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей. В остальной части выплата страхового возмещения САО «Надежда» произведена не была, ввиду имеющихся расхождений в перечне запасных частей в заключениях, составленных ООО «<данные изъяты>» и И.А.

Договор ОСАГО с потерпевшим Кинстлером А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, применению подлежат нормы Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 101 день.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53,55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

           Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кинстлер А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему суммы неустойки за период просрочки с 30.11.2015г. по 30.03.2016г. в сумме 104687 руб. 30 коп. из расчета: 103650,8 руб. : 100% х 101 (количество дней просрочки выплаты страховой выплаты) (л.д. 24).

          Заявленные требования ответчиком САО «Надежда» были удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ Кинстлер А. В. выплачена неустойка в размере 4350 рублей (л.д. 24,25). Факт выплаты неустойки в указанном размере истец в судебном заседании подтвердил.

          Не согласившись с произведенным размером выплаты суммы неустойки, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию САО «Надежда» с претензией, в которой просил выплатить сумму неустойки полностью в размере указанном в его расчетах. Тем не менее, ответчиком данные требования не были удовлетворены.

         Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный вышеуказанным Законом для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки.

          С учетом положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки составляет 104687,30 руб., из расчета 103650,8 (размер страхового возмещения)*1%*101 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 104687,31 руб., при этом, учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой суммы, сумма неустойки должна составлять 103650,80 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также в связи с тем, что частично требования истца страховой компанией удовлетворены и сумма неустойки в размере 4350 рублей уже выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, размера невыплаченного страхового возмещения, а также учитывая, что требования о выплате суммы неустойки ответчиком частично удовлетворены в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 18000 рублей.

          Между тем, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21.07.2014 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Согласно п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

         На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа не имеется.

         Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в доход бюджета <адрес> в сумме 720 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кинстлер А. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Кинстлер А. В. неустойку в сумме 18000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 720 рублей.

                Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                 Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>