Решение по делу № 2-1619/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием ответчика Борозновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Борозновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк обратилось с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 16.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Борозновой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,3 % годовых.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем, у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредиту.

По состоянию на 20.02.2017 г. включительно сумма задолженности составляет: <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Борозновой Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2017 г.. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Борознова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц его следует принять, исковые требования заявителя – удовлетворить, взыскать с Борозновой Н.В. в пользу истца по состоянию на 20.02.2017 г. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борозновой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013 г в размере 130 400, 17 рублей, в том числе: основной долг – 111 613,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 6127,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –3383,31 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 9276, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 11.04.2017 г.