Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-646/2015 (2-9721/2014;) ~ М-9357/2014 от 22.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саешевой О.Ф. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Саешева О. Ф. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения к ответчику ЗАО «Объединенная страховая компания». В обоснование своих требований истица указала, что 30.09.2013г. между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №. Свои обязательства по данному договору истица исполнила в полном объеме, оплатив сумму страховой премии. В период действия данного договора, в результате ДТП, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, специалисты страховой компании пояснили, что оценивают ущерб в размере <данные изъяты> руб. С указанной суммой истица не согласна, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в оставшейся части в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг, связанных с оценкой в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом в пользу истицы.

В судебном заседании от представителя ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» по доверенности Курышевой В.Н. поступило ходатайство об оставлении искового заявления Саешевой О. Ф. без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, предусмотренное договором страхования средств наземного транспорта.

Истица Саешева О. Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п.7.4 договора страхования средств наземного транспорта №., заключенного между Саешевой О. Ф. и ЗАО «Объединенная страховая компания», следует, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-Промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом.

Согласно п.2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002г. в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 5 Закона третейским судом не могут быть рассмотрены споры, вытекающие из договора, являющегося договором присоединения.

Как следует из положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенном договору в целом.

При заключении договора страхования в силу положений ст. 942 ГК РФ обязательно согласование сторонами существенных условий, а именно, страховой суммы, срока договора страхования, определения условий наступления страхового случая, объекта страхования.

    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Исходя из условий договора от 04.02.2014г. №, предусматривающего согласование страховой суммы, срока действия договора, определения условий наступления страхового случая, объекта страхования, его нельзя признать договором присоединения.

    Пунктами 7.2 и 7.5 договора предусмотрено право сторон согласовывать иные дополнения, уточнения к договору, не запрещенные действующим законодательством, исключать отдельные положения из содержания договора.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

    Поскольку до начала рассмотрения и разрешения настоящего иска по существу от ответчика поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения данного спора в суде общей юрисдикции, одновременно заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Саешевой Е. Ф. подлежит оставлению без рассмотрения.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", указано, что суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК Российской Федерации об условиях расторжения или изменения договора присоединения во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" о действительности третейского соглашения по договору присоединения и пунктом 2 статьи 7 того же Федерального закона об условиях, при которых третейское соглашение является незаключенным, а также пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно, если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

    Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении положения истицы, суду не приведено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Саешевой О.Ф. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

    Председательствующий:                  Умнова Е.В.