Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2209/2019 ~ М-2143/2019 от 09.09.2019

63RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Медведевой Н.П.,

при секретаре: Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова И. Г. к АО «РТК» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Попов И.Г. обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, указав что <дата> ответчик частично удовлетворил требования истца, приняв отказ от исполнения договора купли - продажи телефона iPhone Se 128 Gb, IMEI № и вернув уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 24690 рублей Однако ответчиком не выполнены заявленные в рамках указанного иска иные требования истца: о компенсации расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, о взыскании неустоек в размере 23702,4 рублей и 7407 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, взыскании штрафа и взыскании неустойки в размере 1% от цены товара со дня вынесения решения по дату его фактического исполнения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Представитель истца, по доверенности Устинов С.В., представитель АО «РТК», по доверенности Горчакова А.О. в судебном заседании не возражали против направления дела мировому судье.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так на момент подачи иска, согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из иска, истцом заявлены требования о взыскании неустоек в размере 23702,4 рублей и 7407 рублей, а всего – 31109,4 рублей, то есть не превышающие пятидесяти тысяч рублей.

Иные требования, содержащиеся в иске, а именно, о компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 9000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., относятся к судебным расходам и в цену иска не включаются. Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетоврения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного имущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Попова И. Г. к АО «РТК» о защите прав потребителей направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд, через Красноглинский районный суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья Медведева Н.П.