Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2015 ~ М-2931/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3759/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова С.В. к Юлегину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Морозов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юлегину А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы долга в следующем порядке: <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее равными долями по <данные изъяты>. ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по выплате исполняет ненадлежащим образом, не соблюдает сроки возврата частей займа, вернул суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Морозову С.В. После этого ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с Юлегина А.Н. долг в сумме <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Дидык Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что расписка в подтверждение передачи денежных средств не составлялась, передача денежных средств подтверждается договором займа и частичными платежами по данному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым С.В. (займодавец) и Юлегиным А.Н. (заемщик) был подписан договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом не взимаются. Заем считается предоставленным с момента передачи суммы займа заемщику. Займодавец обязан передать сумму займа заемщику в течение <данные изъяты> дней с момента заключения данного договора.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факта передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. На отсутствие расписки в подтверждение передачи денежных средств указала в судебном заседании представитель истца.

Ссылки стороны истца на выписки по счету Морозова С.В. из <данные изъяты> о получении последним денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совпадающих по размеру с указанными в пункте 2.2 договора суммами, подлежащими возврату заемщиком, но не по сроку возврата части суммы займа, учитывая отсутствие информации о назначении платежа и плательщике, не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами в подтверждение того, что вышеуказанный договор займа был заключен между сторонами, что денежные средства были получены ответчиком от истца.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела какого-либо документа, удостоверяющего передачу Морозовым С.В. Юлегину А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>., учитывая буквальное толкование условий договора займа, предусматривающего способ передачи суммы займа, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что договор займа является незаключенным. Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозова С.В. к Юлегину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2015 г.