Приговор по делу № 1-514/2016 от 23.09.2016

Дело № 1-514/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 19 декабря 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Удачиной Н.В.,

при секретаре Байрамовой Э.К.,Кукшевой А.М.,

с участием:

государственногообвинителя Назаренко П.И., Маликовой Е.В.,

подсудимого Картапольцева Ю.Ю.,

защитника Иванова С.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Картапольцева Ю.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 февраля 2008 года Кытмановским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 19 мая 2014 года по отбытии срока (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края по ч.1ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Картапольцев Ю.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДАТА Картапольцев Ю.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения около АДРЕС, где из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 с правой стороны, рванул на себя сумку-рюкзак Потерпевший №1, висевшую на ее правом плече, отчего последняя упала на асфальт, не отпустив при этом сумку. Картапольцев Ю.Ю., продолжая дергать сумку-рюкзак, протащил Потерпевший №1, удерживающую свое имущество, по асфальту на протяжении 2-х метров, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего отпустила сумку-рюкзак. Завладев сумкой-рюкзаком стоимостью 1500 рублей с находящимся в ней имуществом: портмоне стоимостью 1500 рублей, денежными средствами в сумме 4150 рублей, связкой ключей на брелоке, лекарством-спреем – ингалятором емкостью 0,25мл., дезодорантом-антиперспирантом – гель «ladySpeedStick» массой 65 гр., пластиковым стаканом, бутылкой водки «Первак» объемом 0,5 л., блеском для губ «media» массой 2,5 грамма, огурцом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, Картапольцев Ю.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на правом предплечье множественные (5), которые не причинили вреда здоровью, и материальный ущерб на сумму 7150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Картапольцев Ю.Ю. вину признал в полном объеме, показал, что в тот день встретился с Ж., распивал с ним спиртное в течение дня. Вечером совместно пришли в кафе «<данные изъяты>», где продолжили распивать спиртное. В кафе познакомились с девушкой, которая привязалась к ним, вела себя вызывающе, пила принадлежащее им пиво. Они неоднократно прогоняли ее, однако она не уходила, при этом трясла перед ними денежными средствами. Когда они покинули кафе, девушка пошла за ними следом, приглашала в гости. В пути следования Ж. шел впереди, он и девушка позади. Девушка вновь стала приставать к нему, вела, как и в кафе, речь о наркотиках. Она ему надоела, он решил забрать у нее сумку, так как знал, что в ней находятся денежные средства, которые девушка демонстрировала в кафе. Когда левой рукой сорвал с плеча у нее сумку, не заметил, что девушка уцепилась за нее. Завладев сумкой, внутрь не заглядывал, вытащил деньги, а сумку бросил в кусты. Догнал Ж.. Спустя 15 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. Указал, что если бы тащил девушку по асфальту, повреждений было бы значительно больше.

В ходе проверки показаний на месте указал на то, что ДАТА познакомился с девушкой в кафе «<данные изъяты> Около 02 часов ДАТА пошел в сторону дома по АДРЕС, девушка шла тем же путем. В пути следования он решил похитить у нее деньги, которые видел ранее в кафе. С этой целью он рванул с ее плеча рюкзак. Она ухватилась за него, но он рванул и убежал. Деньги вытащил, рюкзак выбросил (НОМЕР). В ходе очной ставки показал, что, вырывая из рук потерпевшей рюкзак, протащил ее около 2 метров (НОМЕР).

Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДАТА около 02 часов она шла из кафе «<данные изъяты>», вместе с ней шли двое парней. Перейдя дорогу, при входе во двор АДРЕС она начала звонить по телефону. В этот момент почувствовала, как Картапольцев, шедший справа от нее, дернул рюкзак, который висел у нее на правом плече, отчего она упала, при этом ухватилась за рюкзак. Лежа на асфальте, она стала кричать и звать на помощь. Картапольцев рюкзак не отпускал и проволок ее тем самым по асфальту 2 метра,отчего она испытала физическую боль и получила травму правого предплечья.Если бы он не начал тащить ее по асфальту, рюкзак она бы не отпустила и вырвала его у Картапольцева, однако Картапольцев продолжал вырывать ее, тащил ее по асфальту, отчего она, испытывая боль, отпустила рюкзак. Картапольцев убежал во дворы, она обратилась в полицию. Похищено было следующее имущество: деньги в сумме 4150 рублей, связка ключей от дома и домофона с брелоком, лекарство-спрей, дезодорант, пластиковый стакан зеленого цвета, бутылка водки 0,5 л. «Первак», огурец, блеск для губ. С предъявленным ей заключением товароведческой экспертизы она согласна. Общий ущерб от хищения составил 7150 рублей, который возмещен ей в полном объеме. Материальных претензий к Картапольцеву не имеет НОМЕР). В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила в полном объеме НОМЕР а также в ходе очной ставки с Картапольцевым Ю.Ю., указав, что ей удалось удержать рюкзак в руках, когда подсудимый попытался его похитить, тогда Картапольцев дернул за рюкзак, отчего она упала на асфальт, но рюкзак не выпустила, в результате чего Картапольцев протащил ее около 2 метров НОМЕР

В судебном заседании был допрошен свидетель Ж.Г.В., который показал, что распивал пиво совместно с Картапольцевым в кафе <данные изъяты>», где они познакомились с девушкой, которая вела себя вызывающе, пила за их счет, приставала к ним. У девушки при себе была сумка. Когда он и Картапольцев стали уходить из кафе, девушка пошла следом за ними. В пути следования он ушел немного вперед. В какой-то момент он увидел, что Картапольцев бежит, он побежал следом за ним. В руках у Картапольцева ничего не видел. Спустя некоторое время его задержали и доставили в отдел.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 23 часов 50 минут они пришли в кафе «<данные изъяты>», где выпивали, познакомились с девушкой, покупали ей пиво. У девушки при себе был рюкзак салатового цвета. Около 02 часов ДАТА они собрались уходить, девушка пошла с ними. В пути следования между Картапольцевым и девушкой началась какая-то ссора. Он увидел, как Картапольцев сдернул с плеча девушки сумку и побежал в сторону кафе «<данные изъяты>», он побежал следом, через некоторое время Картапольцев скинул рюкзак НОМЕР). Указанные показания свидетель не подтвердил, указав, что рюкзак сотрудникам полиции он показал только на следующий день. В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 и Картапольцевым Ю.Ю. подтвердил, что двигался впереди, поэтому, когда увидел, что Картапольцев бежит с рюкзаком в руках, тоже побежал. О том, что было с потерпевшей, он не знает, так как та кричала и звала на помощь (НОМЕР). После оглашения данных показаний свидетель указал, что показания такие давал из-за обиды на Картапольцева Ю.Ю. по причине дачи последним ложных показаний, уличающих его в совершении преступления.

Показаниями свидетеля Б.А.С. о том, что ДАТА после 00 часов находились на дежурстве, получили сообщение о совершении грабежа в отношении женщины, по ориентировке в районе АДРЕС был задержан молодой человек, подсудимый, который, заметив их, стал убегать, спрятался под машиной, был ими задержан, доставлен в отдел, установили личность, досмотрели в присутствии понятых, изъяли денежные средства около 5000-5500 рублей.

Показаниями свидетеля Я.О.И. о том, что ДАТА около 02 часов находились на маршруте патрулирования, когда получили сообщение о грабеже в районе АДРЕС. Двигаясь по АДРЕС, ими был замечен подпадающий под ориентировку молодой человек, который, заметив их, попытался скрыться за угол. Указанный молодой человек был задержан, доставлен в отдел, где в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства около 5000 рублей. По результатам досмотра ни от кого замечаний не поступило. Задержанный пояснял, что деньги принадлежат ему.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.С.А., согласно которым ДАТА находился на маршруте патрулирования совместно с Я. и Б.. В 02 часа 20 минут от дежурного поступило сообщение о том, что около 02 часов в районе АДРЕС 2-ое неизвестных похитили у Потерпевший №1 рюкзак, сообщена ориентировка подозреваемых лиц. Во дворе АДРЕС ими был замечен неизвестный парень, который, увидев их, попытался скрыться, но был задержан, доставлен в отдел. В присутствии двух понятых парень был досмотрен, у него изъяты денежные средства в сумме 5585 рублей. Деньги были упакованы и опечатаны (НОМЕР

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на участке местности по АДРЕС около 02 часов ДАТА, применив насилие, похитили принадлежащее ей имущество (НОМЕР

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка местности у АДРЕС – на расстоянии АДРЕС НОМЕР

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка местности во дворе АДРЕС – на расстоянии 7,7 места от подъезда вышеуказанного дома в траве обнаружен рюкзак салатового цвета, внутри которого баллончик с аэрозолем с лекарственным препаратом, ключи на брелоке в виде сердца, портмоне, бутылка водки «Первак», полимерный стакан зеленого цвета, дезодорант, огурец, блеск для губ (НОМЕР

Протоколом личного досмотра от ДАТА. Картапольцева Ю.Ю. – обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5585 рублей (НОМЕР

Протоколом выемки от ДАТА. у О.С.А. изъят пакет с денежными средствами, изъятыми у Картапольцева Ю.Ю. НОМЕР

Протоколом осмотра от ДАТА. денежных средств, изъятых у Картапольцева Ю.Ю. (НОМЕР

Постановлением от ДАТА. денежные средства в сумме 5585 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств НОМЕР

Постановлением от ДАТА. денежные средства в сумме 4150 рублей возращены Потерпевший №1 (НОМЕР

Постановлением от ДАТА рюкзак, кошелек, связка ключей и чипом от домофона с брелоком, лекарство-спрей, дезодорант, пластиковый стакан, бутылка водки, блеск для губ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после возвращены владельцу (НОМЕР

Заключением товароведческой экспертизы от ДАТА. НОМЕР определена рыночная стоимость рюкзака матерчатого салатового цвета, приобретенного в АДРЕС в ДАТА – 1500 рублей; портмоне из кожи рыбы «Скат» голубого цвета, приобретенного в АДРЕС в ДАТА – 1500 рублей (НОМЕР

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА. у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на правом предплечье множественные (5), не причинили вреда здоровью и образовались от воздействия твердых тупых объектов, без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при контакте с неровным асфальтным покрытием. По давности могли быть причинены за 2-3 дня до момента проведения исследования, не противоречит ДАТА. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений полностью не исключается возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую (НОМЕР).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, а также достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Картапольцева Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в период предварительного следствия, суд признает их в качестве достоверных и допустимых, поскольку в ходе допроса потерпевшая обстоятельно пояснила о месте, времени совершения в отношении нее преступления, описала способ открытого завладения принадлежащим ей имуществом, указав при этом его перечень, детально описала Картапольцева Ю.Ю. как лицо, совершившее хищение имущества, так и Ж.Г.В., с которым подсудимый в тот день проводил время. Именно по данному потерпевшей описанию указанные лица были задержаны. Показания потерпевшей Потерпевший №1 на протяжении всего хода предварительного расследования были последовательными и неизменными, подтвердила их при проверке на месте, а также в ходе очных ставок с Картапольцевым Ю.Ю.Ж.Г.В. Показания потерпевшей в части того, что в ходе хищения она в результате действий Картапольцева Ю.Ю., рванувшего рюкзак, упала на асфальт, и подсудимый с целью завладения ее имуществом протащил ее по асфальту два метра, у суда сомнений не вызывают, поскольку находят свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у Потерпевший №1, механизме их образования, степени тяжести и времени образования. Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, высококвалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в указанной области.

В силу согласованности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, суд признает в качестве достоверных показания подсудимого Картапольцева Ю.Ю., данные в судебном заседании, где он показал об аналогичных обстоятельствах места и времени открытого хищения имущества потерпевшей. Данные показания он подтвердил при их проверке на месте в период предварительного расследования, в ходе очной ставки с Потерпевший №1, однако к пояснениям Картапольцева Ю.Ю. в судебном заседании о том, что он не видел, и не понимал, что тащит потерпевшую по асфальту, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство опровергается его показаниями, данными в ходе очной ставки с потерпевшей, так и показаниями самой потерпевшей, из содержания которых следует, что, несмотря на крики и призывы о помощи потерпевшей, в ночное время, при отсутствии на улице посторонних людей, Картапольцев Ю.Ю. продолжал тянуть ее за сумку по асфальту до тех пор, пока последняя не отпустила ее.

Критически суд относится к данным в судебном заседании показаниям свидетеля Ж.Г.В., отрицавшего факт причастности Картапольцева Ю.Ю. к хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1, расценивает их, в силу наличия дружеских отношений с подсудимым, как желание помочь Картапольцеву Ю.Ю. уйти от уголовной ответственности. Указанный вывод суд основывает на том, что в ходе предварительного расследования свидетель Ж.Г.В. изобличал Картапольцева Ю.Ю. в хищении имущества К.Ю.Ю., указывая на то, что он видел, как подсудимый сдернул с плеча потерпевшей рюкзак, побежал, затем сбросил его в кусты. Свои показания Ж.Г.В. неоднократно подтверждал в ходе очной ставки не только с потерпевшей, но и Картапольцевым Ю.Ю. Более того, как пояснил свидетель в судебном заседании, именно с его слов сотрудниками полиции был обнаружен похищенный Картапольцевым Ю.Ю. рюкзак потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, признательных показаний подсудимого, суд признает в качестве достоверных и допустимых показания свидетеля Ж.Г.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Картапольцева Ю.Ю.по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств с достоверностью установлено, что Картапольцев Ю.Ю., имея умысел на хищение принадлежащего потерпевшей имущества, открыто и очевидно для последней предпринял действия по завладению указанным имуществом, а именно срывает с плеча потерпевшей Потерпевший №1 рюкзак, при этом потерпевшая кричит и зовет на помощь, что в условиях ночного времени суток, отсутствия поблизости посторонних лиц, свидетельствует об осознании подсудимым того факта, что характер его действий понятен для потерпевшей.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшей установлено, что после того, как К.Ю.В. дернул рюкзак с плеча, она упала, однако ей удалось удержать сумку в руках. Лежа на асфальте, она стала кричать и звать на помощь, Картапольцев в свою очередь, продолжая вырывать сумку из рук потерпевшей, проволок ее 2 метра, отчего потерпевшая, испытав сильную физическую боль, отпустила ее.

Решая вопрос о наличии в действиях Картапольцева Ю.Ю. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств преступления, согласно которым, Картапольцев Ю.Ю. внезапно для потерпевшей резко сорвал с ее плеча сумку, сбив ее тем самым с ног, встретив активное противодействие потерпевшей, с целью завладения имуществом и преодоления ее сопротивления, Картапольцев Ю.Ю. на протяжении некоторого временипытался вырвать из ее рук сумку, а именно продолжил вырыватьрюкзак у уже лежавшей Потерпевший №1, протащив ее достаточно значительное расстояние волоком по асфальту и только после того, как потерпевшая, испытав физическую боль, отпустила сумку, завладел имуществом потерпевшей. Указанные действия подсудимого, по мнению суда, носили умышленный характер и служили средством завладения имуществом, способом достижения Картапольцевым Ю.Ю. своего преступного умысла, способом совершения преступления.

Оснований для иной квалификации действий подсудимогоне имеется, посколькунесмотря на пояснения подсудимого о том, что потерпевшая, находясь в кафе, пила за счет подсудимого и свидетеля Ж.Г.В., однако Картапольцев Ю.Ю., покидая кафе, каких-либо требований передачи денежных средств Потерпевший №1 в счет оплаты за выпитое не высказывал, материальных претензий к ней не имел, а каких-либо денежных обязательствах перед Картапольцевым Ю.Ю. потерпевшая показаний не давала, не заявлял об этом и подсудимый в период предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Картапольцев Ю.Ю. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртного, привлекавшееся к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний,полное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступлениеКартапольцевым Ю.Ю. совершено после длительного распития спиртного, в ночное время, из показаний подсудимого в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, в которое он сам себя привел, суд с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности виновного, характеризующегося как лицо, склонное к употреблению спиртного, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что указанное состояние способствовало совершению преступления, в связи с чем в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияниеназначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, личности виновного, совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в период условного осуждения, и содеянному им, необходимым для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываяналичие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначатьКартапольцеву Ю.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Умышленное преступление подсудимым, относящееся к категории тяжких, совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от ДАТА, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание определяет по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день. Учитывая, что подсудимыйКартапольцев Ю.Ю.ДАТА задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбывания наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного.

Судом принимается во внимание, что Картапольцев Ю.Ю. находится в молодом трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, в судебном заседании от адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Картапольцева Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДАТА, окончательно Картапольцеву Ю.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Картапольцеву Ю.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: рюкзак, портмоне, связка ключей с чипом от домофона, с брелоком, лекарство спрей – ингалятор, дезодорант-антиперсперант гель «ledySpeedStick», пластиковый стакан, бутылка водки объемом 0,5л «Первак», блеск для губ «media», огурец, переданные потерпевшей оставить у последней; денежные средства в сумме 5585 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей – 5 штук, достоинством по 100 рублей – 5 штук, достоинством по 50 рублей – 1 штука и 35 рублей монетами, из которых 4150 рублей, переданные потерпевшей, оставить у последней, остальные вернуть супруге Картапольцева Ю.Ю. – К.Ю.С..

Взыскать с Картапольцева Ю.Ю.в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6578 рублейза оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Удачина