Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2013 ~ М-581/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-588/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                         29.08.2013 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием заявителя Черникова А.Н., его представителя Нардова В.С.,

заинтересованного лица Борщева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черникова Александра Николаевича о признании незаконными действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

Черников А.Н. обратился с заявлением о признании незаконными действий инспектрора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Борщева В.В. в части нарушения требований, содержащихся в ст.ст. 25.1, 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, и в части нарушения требований, содержащихся в Законе Воронежской области от 17.10. 2012 г. № 12-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Воронежской области».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области лейтенантом полиции Борщевым В.В. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области с целью ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Однако инспектор ДПС Борщев В.В. выдал ему лишь копию протокола об административном правонарушении и копию протокола о задержании транспортного средства. В выдаче копий других документов отказал. В полном объёме заявитель смог ознакомиться с материалами дела лишь у мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. В результате допущенного нарушения законности (ст.25.1 КоАП РФ) он не мог реализовать своё право на защиту, поскольку не мог предоставить копии материалов дела своему защитнику Нардову B.C. Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Борщев В.В. произвёл задержание принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2112 госномер №, в нарушение действующего законодательства (ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, ст.4 Закона Воронежской области от 17.10.2012 г. N 112-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Воронежской области»), передал задержанный автомобиль лицу, которое не определено уполномоченным органом на осуществление этого вида деятельности. Автомобиль был задержан, перемещён, помещен на хранение не на специализированную стоянку, а на площадку (во дворе) ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Перед перемещением транспортного средства конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство должны опечатаны, составлен акт приёма-передачи. Однако эти требования закона не были выполнены.

В судебном заседании заявитель и его представитель Нардов В.С. поддержали доводы заявления.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Борщев В.В. с требованиями заявителя не согласился, суду пояснил, что копии документов, которые было положено выдать заявителю, были ему выданы в ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району ДД.ММ.ГГГГ Выдать Черникову А.Н. копии документов на месте его задержания не представилось возможным, т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не требовал выдать копии документов на месте, а более того, даже отказывался принимать документы от него, отказывался от подписи в протоколах. Его автомобиль был перемещен на стоянку на территории ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут в отношении Черникова А.Н. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Борщевым В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Черникова А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п.6. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В заявлении Черников А.Н. оспаривает действия инспектора ДПС, который вручил ему копии протоколов об административном правонарушении и о задержании транспортного средства только ДД.ММ.ГГГГ., копии других документов, имеющихся в деле, отказался выдать.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.7 ст.27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и в протоколе № о задержании транспортного средства имеются записи, что Черников А.Н. получил копии указанных протоколов ДД.ММ.ГГГГ., т.е. непосредственно после составления копии данных протоколов не вручались.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ).

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются отметки, что Черников А.Н. от подписей в протоколах отказался.

Вместе с тем, отметок о том, что Черников А.Н. отказался получать копии данных протоколов, в них не содержится.

Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Борщев В.В. в судебном заседании не отрицал, что копии указанных документов Черникову А.Н. действительно не выдавались.

Доводы заинтересованного лица о том, что Черников А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, т.к. данное обстоятельство само по себе не освобождает должностное лицо, составившие протоколы, от обязанности вручать их копии лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводам о несоблюдении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Борщевым В.В. установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и наличии снований для удовлетворения данных требований заявления, поскольку невручение Черникову А.Н. копий протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Вместе с тем, доводы заявления о признании незаконными действий инспектора ДПС Борщева В.В., выразившихся в помещении автомобиля, принадлежащего заявителю, не на специализированную стоянку, а на площадку во дворе ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, суд не может признать обоснованными, исходя из следующего.

Действия инспектора ДПС Борщева В.В. по задержанию транспортного средства, принадлежащего заявителю, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении, следует признать правомерными.

Само по себе помещение задержанного автомобиля не на специализированную стоянку, а на площадку во дворе отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области не повлекло нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя, следовательно, в данной части заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, являются необоснованными доводы заявителя о признании незаконными действий (бездействия) инспектора ДПС Борщева В.В. в части отказа в ознакомлении его, заявителя, с материалами дела об административном правонарушении, т.к. заявителем не представлено доказательств того, что он действительно обращался к инспектору ДПС Борщеву В.В. с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и в этом ему, заявителю, было отказано.

Руководствуясь, ст.ст.194-199, 245, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия (бездействие) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Борщева Вадима Владимировича при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Черникова Александра Николаевича в части невручения Черникову Александру Николаевичу копий следующих документов:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявления Черникова Александра Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.09.2013 г.

Судья                                            М.А.Романов