Решение от 19.12.2016 по делу № 2-3777/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                 г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кураковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <ФИО>9 к акционерному обществу Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Попов <ФИО>10 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> в г.Оренбурге на ул.<...> – <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В марте 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик 26.05.2014 года выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 58 031 руб. С выплаченной суммой истец не согласился. В соответствии с отчетом № 62-02-16 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма восстановительного ремонта составила 172 088 рублей; УТС 6 076 рублей 68 копеек. Стоимость услуг независимой оценки составила 7 000 рублей. <Дата обезличена> истец отправил ответчику претензию с приложением документов. Ответчик претензию получил 21.07.2016 года. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 114 057 рублей; величину утраты товарной стоимости автомобиля 6 076, 68 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; неустойку 3 058 836,34 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы понесенные в связи с ксерокопированием документов 740 рублей, почтовые расходы 620 рублей, штраф.

Также Попов <ФИО>11 обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с иском, указав, что <Дата обезличена> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца. 20.03.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик выплатил истцу 29.04.2014 года сумму страхового возмещения в размере 57 542 рублей. С выплаченной суммой истец не согласился. В соответствии с отчетом № 60-02-16 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма восстановительного ремонта составила 73 323 рубля; УТС 26 737 рублей 37 копеек. Стоимость услуг независимой оценки составила 6 000 рублей. 18.07.2016 года истец отправил ответчику претензию с приложением документов. Ответчик претензию получил 21.07.2016 года. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 15 781 рубль; величину утраты товарной стоимости автомобиля 26 737,37 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; неустойку 1 206 651,86 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; расходы понесенные в связи с ксерокопированием документов 760 рублей, почтовые расходы 620 рублей, штраф.

Также Попов <ФИО>12 обратился в суд с иском, указав, что <Дата обезличена> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его автомобиля. В июне 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик выплатил истцу 21.07.2014 года сумму страхового возмещения в размере 24 200 рублей. С выплаченной суммой истец не согласился. В соответствии с отчетом № 64-02-16 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма восстановительного ремонта составила 126 343 рубля; УТС 6 068,56 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 6 000 рублей. 18.07.2016 года истец отправил ответчику претензию с приложением документов. Ответчик претензию получил 21.07.2016 года. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 102 143 рубля; величину утраты товарной стоимости автомобиля 6 068,56 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; неустойку 2 425 021,06 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; расходы понесенные в связи с ксерокопированием документов 720 рублей, почтовые расходы 620 рублей, штраф.

Также Попов <ФИО>13 обратился в суд с иском, указав, что <Дата обезличена> по адресу ул.<...>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. 15.08.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик выплатил истцу 27.08.2014 года сумму страхового возмещения в размере 71 764,53 руб. С выплаченной суммой истец не согласился. В соответствии с отчетом № 66-02-16 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма восстановительного ремонта составила 667 820 рублей; УТС 26 920,44 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 10 000 рублей. 18.07.2016 года истец отправил ответчику претензию с приложением документов. Ответчик претензию получил 21.07.2016 года. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 596 055,47 руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля 26 920,44 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; неустойку 13 482 386,88 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; расходы понесенные в связи с ксерокопированием документов 840 рублей, почтовые расходы 620 рублей, штраф.

Определением суда от 19.12.2016 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Попов <ФИО>14 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Борозна <ФИО>16 действующий на основании доверенности от 21.08.2015 года, требования Попова <ФИО>15 уточнил. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в ДТП <Дата обезличена>, и УТС в размере 23 558 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; неустойку 167 916,6 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы понесенные в связи с ксерокопированием документов 740 рублей, почтовые расходы 620 рублей, штраф, расходы за выдачу копий отчетов 2 000 руб.

- сумму восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в ДТП <Дата обезличена>, и УТС в размере 33 054 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; неустойку 243 938,52 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы понесенные в связи с ксерокопированием документов 760 рублей, почтовые расходы 620 рублей, штраф, расходы за выдачу копий отчетов 2 000 руб.

- сумму восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в ДТП <Дата обезличена>, и УТС в размере 92 024 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; неустойку 449 999,81 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы понесенные в связи с ксерокопированием документов 720 рублей, почтовые расходы 620 рублей, штраф, расходы за выдачу копий отчетов 2 000 руб.

- сумму восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в ДТП <Дата обезличена>, и УТС в размере 430 601,50 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; неустойку 943 017,29 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы понесенные в связи с ксерокопированием документов 840 рублей, почтовые расходы 620 рублей, штраф, расходы за выдачу копий отчетов 2 000 руб.

Представитель ответчика АО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление Попова <ФИО>17 В отношении требований о взыскании восстановительного ремонта автомобиля поврежденного от ДТП <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, УТС и неустойки, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании восстановительного ремонта автомобиля поврежденного от ДТП <Дата обезличена> ответчик не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до размера соразмерного допущенным нарушениям, установленными судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Собственником автомобиля марки HONDA ACCORD регистрационный знак Т030УУ56 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между Поповым <ФИО>18 и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (в настоящее время АО «СО «ЖАСО») заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства HONDA ACCORD г/н <Номер обезличен>, по риску КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии <Номер обезличен>. Срок действия договора: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая сумма по договору определена в размере 1 175 000 руб.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль, получил повреждения.

В связи с наступлением в период действия договора добровольного страхования события, имеющего признаки страхового случая, Попов <ФИО>19 обратился в АО «СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

26 мая 2014 года АО «СО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 134 430 руб., согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт № 14р-113.

Согласно отчёту ИП <ФИО>5 № 62-02-16 от 20.05.2016 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен>, представленному истцом в обоснование иска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 172 088 руб.

Согласно отчёту ИП <ФИО>5 <Номер обезличен> от 24.05.2016 года по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, представленному истцом в обоснование иска, величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 6 076,68 руб.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составлением его копии Поповым <ФИО>20 оплачено 5 000 руб. и 1 000 руб. соответственно, что подтверждается договором об оценки <Номер обезличен> от 20 мая 2016 года, квитанцией от 20.05.2016 года, квитанцией <Номер обезличен> от 20 декабря 2016 года; за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля и составлением его копии Поповым <ФИО>21 оплачено 2000 руб. и 1 000 руб. соответственно, что подтверждается договором об оценке <Номер обезличен> от 20 мая 2016 года, квитанцией от 20.05.2016 года, квитанцией <Номер обезличен> от 20.12.2016 года.

Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО» в ходе слушания по делу оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <ФИО>1

Из заключения эксперта ИП <ФИО>1 № 100.09.2016 от 03.11.2016 года следует, что повреждения автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>, не являются дефектами эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> без учёта износа составляет 152 255 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 5 733 руб.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

В связи с наступлением в период действия договора добровольного страхования события, имеющего признаки страхового случая, Попов <ФИО>22 20 марта 2014 года обратился в АО «СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

26 мая 2014 года АО «СО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 031 руб., согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт № 14р-113.

Согласно отчёту ИП <ФИО>5 <Номер обезличен> от 20.05.2016 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен>, представленному истцом в обоснование иска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 73 323 руб.

Согласно отчёту ИП <ФИО>5 <Номер обезличен> от 24.05.2016 года по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, представленному истцом в обоснование иска, величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 26 737,37 руб.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составлением его копии Поповым С.В. оплачено 4 000 руб. и 1 000 руб. соответственно, что подтверждается договором об оценки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля и составлением его копии <ФИО>2 оплачено 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно, что подтверждается договором об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО» в ходе слушания по делу оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <ФИО>1

Из заключения эксперта ИП <ФИО>1 № 101.09.2016 от 03.11.2016 года следует, что повреждения автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен>, соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>, не являются повреждениями от ранних событий и дефектами эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> без учёта износа составляет 70 541 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 20 055 руб.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

В связи с наступлением в период действия договора добровольного страхования события, имеющего признаки страхового случая, Попов <ФИО>23 обратился в АО «СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21.07.2014 года АО «СО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 24 200 руб. по страховому случаю, произошедшему <Дата обезличена>.

Согласно отчёту ИП <ФИО>5 № 64-02-16 от 20.05.2016 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен>, представленному истцом в обоснование иска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 126 343 руб.

Согласно отчёту ИП <ФИО>5 № 65-02-16 от 24.05.2016 года по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, представленному истцом в обоснование иска, величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 6 068,56 руб.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составлением его копии Поповым <ФИО>24 оплачено 4 000 руб. и 1 000 руб. соответственно, что подтверждается договором об оценки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля и составлением его копии <ФИО>2 оплачено 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно, что подтверждается договором об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО» в ходе слушания по делу оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <ФИО>1

Из заключения эксперта ИП <ФИО>1 № 99.09.2016 от 03.11.2016 года следует, что повреждения автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>, не являются дефектами эксплуатации, не являются повреждениями от ранних событий. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> без учёта износа составляет 112 217 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 4 007,50 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности по страховым событиям произошедшим <Дата обезличена> – 26 мая 2014 года, по страховому событию произошедшему <Дата обезличена> – 21 июля 2014 года, то есть с момента выплаты ответчиком Попову <ФИО>25 страхового возмещения в размере, по его мнению, меньшем, чем необходимо для восстановления автомобиля после полученных в ДТП <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> повреждений. С указанных моментов (26 мая 2014 года и 21 июля 2014 года) Попов <ФИО>26 узнал о нарушении своего права, т.е. о выплате страхового возмещения не в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и, исходя из того, что заявленный по настоящему делу иск основан на договоре добровольного страхования имущества, и заявлен он 18.08.2016 года, что подтверждается входящим штампом Дзержинского районного суда г. Оренбурга, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный для защиты права на получение страхового возмещения, истек до обращения истца в суд (соответственно: 27 мая 2016 года и 22 июля 2016 года). В связи с чем, в удовлетворении требований Попова <ФИО>27 в указанной части, надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

<Дата обезличена> в г.Оренбурге на ул.<...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

Определением от 14.08.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова <ФИО>28 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с наступлением в период действия договора добровольного страхования события, имеющего признаки страхового случая, Попов <ФИО>29 15.08.2014 года обратился в АО «СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

16.01.2015 года АО «СО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 575 руб., согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт № 14р-340.

Согласно отчёту ИП <ФИО>5 № 66-02-16 от 20.05.2016 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленному истцом в обоснование иска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> без учёта износа составляет 667 820 руб.

Согласно отчёту ИП <ФИО>6 № 67-02-16 от 24.05.2016 года по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, представленному истцом в обоснование иска, величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 26 920,44 руб.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составлением его копии Поповым <ФИО>30 оплачено 8 000 руб. и 1 000 руб. соответственно, что подтверждается договором об оценки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля и составлением его копии <ФИО>2 оплачено 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно, что подтверждается договором об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО» в ходе слушания по делу оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <ФИО>1

Из заключения эксперта ИП <ФИО>1 № 102.09.2016 от 03.11.2016 года следует, что повреждения автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен>, соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>, не являются дефектами эксплуатации, повреждений от ранее произведенных событий не обнаружено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> без учёта износа составляет 470 406 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 11 770,50 руб.

Вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля суд основывает на данном заключении, поскольку из него усматривается, что эксперт подробно исследовал все необходимые для оценки документы, в том числе и материалы гражданского дела, что указывает на объективность определённого размера восстановительного ремонта автомобиля.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

АО «СО «ЖАСО» в счёт выплаты страхового возмещения выплатило истцу 51 575 руб. Разница не выплаченной части страхового возмещения составляет: 430 601,50 руб. = 470 406 руб. + 11 770,50 руб. – 51 575 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 430 601,50 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом представлен следующий расчет в обоснование требований о взыскании неустойки: 430 061,50 руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения) * 73 дн. (период просрочки с 17.01.2015г. по 30.03.2015г.) * 3% = 943 017,29 руб.

Вместе с тем, поскольку заключенным между сторонами договором добровольного комплексного страхования автомобиля от <Дата обезличена> года предусмотрена цена услуги - установлен размер страховой премии 72 380 рублей, то применительно к пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка должна начисляться в размере 3% не от суммы страхового возмещения, а от размера страховой премии, которая и является ценой оказания услуги.

Таким образом, расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следующий: 72 380 руб. (размер страховой премии) * 73 дн. (период просрочки с 17.01.2015г. по 30.03.2015г.) * 3% = 158 512,20 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Ст. 15 вышеуказанного закона предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения прав потребителя.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец указывает, на то, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «СО «ЖАСО» в пользу Попова <ФИО>31 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 294 556,85 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С ответчика подлежит взысканию в пользу Попова <ФИО>32 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб. ИП Латыш, расходы по изготовлению копий отчетов в размере 2 000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов – 840 руб., почтовые расходы – 640 руб., поскольку суд признает эти расходы издержками, связанными с рассмотрение дела и необходимыми истцу для защиты своих прав в суде.

В силу абзаца 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определениями Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2016 года по делу назначены судебные автотехнические экспертизы, производство которых было поручено эксперту <ФИО>1, расходы по проведению экспертизы возложены на АО «СО «ЖАСО».

Определения суда от 12 сентября 2016 года не исполнены в части оплаты расходов на проведение экспертиз.

Согласно представленным счетам на оплату стоимость экспертизы № 102.09.2016 от 03.11.2016 года составляет 17 000 руб., экспертизы № 99.09.2016 от 03.11.2016 года – 12 000 руб., экспертизы № 101.09.2016 от 03.11.2016 года – 12 000 руб., экспертизы № 100.09.2016 от 03.11.2016 года – 12 000 руб.

Исковые требования истца удовлетворены частично, что является основанием ко взысканию с ответчика АО «СО «ЖАСО» в пользу ИП <ФИО>1 расходов по проведению экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 690 руб., с Попова <ФИО>33 в пользу ИП <ФИО>1 43 310 руб.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Попов <ФИО>34 оплатил услуги представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.08.2016 года.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд полагает разумными данные расходы в сумме 10 000 рублей. Данную сумму судебных расходов суд взыскивает с АО «СО «ЖАСО» в пользу Попова <ФИО>35

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Истец при обращении в суд с настоящим иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, что является основанием к взысканию с ответчика АО «СО «ЖАСО» государственной пошлины в доход государства 9 091,14 руб.

руководствуясь ст.ст. 94,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>36 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>37 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 601,50 ░░░., ░░░░░░░░░ 158 512,20 ░░░., ░░░░░ 294 556,85 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 840 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 640 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░>38 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 43 310 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>39 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 690 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 091,14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.