Решение по делу № 2-171/2017 (2-4791/2016;) ~ М-4651/2016 от 08.11.2016

Дело № 2- 171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 марта 2017 года                                                                 г. Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к     ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО2 была получена сумма в размере <данные изъяты> как предоплата за доставку пиломатериалов на строительство жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> на строительство каркасного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения указанных обязательств ответчик гарантировал возврат указанной суммы в полном объеме.

Обязательства по доставке пиломатериала ответчиком осуществлены не были.

Считает, что соглашение между ним и ответчиком является соглашением о задатке.

Поскольку за неисполнение обязательств ответчика по доставке пиломатериала ответственен ответчик, ФИО3 обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было получено ответчиком, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

          Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. Считаю, что сумма полученная ответчиком является задатком.

          Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения исковых требований.

          Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО3 получил от истца ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> как предоплату за доставку пилолесоматериала на строительство жилого помещения.

         Указанные обстоятельства признаны ответчиком ФИО3 в судебном заседании и не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате суммы полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данное требование было получено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью о получении в почтовом уведомлении (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ переданную истцом ответчику сумму в размере 100 000 руб. следует рассматривать в качестве аванса.

Удержание переданного покупателем аванса создает на стороне продавца неосновательное обогащение.

         Поскольку договор купли-продажи пилолесоматериалов сторонами заключен не был, то полученная денежная сумма в размере <данные изъяты>. является авансом, который при не заключении договора подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

         В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования в части взыскании аванса являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс в сумме <данные изъяты>.

    Признание иска ответчиком не может быть положено в основу решения суда, поскольку признание иска ФИО3 основано на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства, противоречат ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    За пользование данными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец представил суду расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем данный расчет принимается судом во внимание при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

         С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. по оплате государственной пошлины.

         В остальной части иска следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>

        В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2017 года.

Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.