Решение по делу № 2-2042/2017 ~ М-1655/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2042/2017                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

прокурора Грязевой А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой <данные изъяты> к Латышеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова О.И. обратилась в суд с иском к Латышеву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была избита ответчиком Латышевым Д.С.; в результате действий Латышева Д.С. ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибы лица, гематомы, синяки. В связи с чем, ей ответчиком причинена физическая боль, а также страдания, обусловленные психоэмоциональным стрессом, пережитым чувством страха, необходимостью лечения.

Истец Серебрякова О.И. направила заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Лытышев Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца, неявки ответчика, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 1, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Латышев Д.С. нанес Серябряковой О.И. телесные повреждения в д.<адрес>, в результате чего она (Серябрякова О.И.) госпитализирована в ГКБ № с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, ушиб правого предплечья, ушибленная рана верхней губы».

Факт нанесения ответчиком телесных повреждений Серебряковой О.И. подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 22630 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений Серябряковой И.И., поступившими из судебного участка № Пермского судебного района Пермского края (материал №), а именно, объяснениями очевидцев произошедшего - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 20, 21, 22 материала КУСП).

Как следует из заключения эксперта №, выполненного экспертами ГКУЗ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Серябряковой О.И. согласно судебно-медицинского обследования имеются: кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, поверхностные ушибленные раны на слизистой губ, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок.

Согласно выписному эпикризу №, выданному ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №», Серебрякова О.И. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибы лица» (л.д. 5).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому, устанавливая размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

Таким образом, факт причинения морального вреда истцу в виде физических страданий в связи с причинением ответчиком ей побоев нашел свое объективное подтверждение. С учетом установленных обстоятельств, оценив степень причиненных истцу физических страданий, принимая во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца Серябряковой О.И. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Приведенный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем физическим страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в результате действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Серебряковой <данные изъяты> к Латышеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части требований.

Взыскать с Латышева <данные изъяты> в пользу Серебряковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Серебряковой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Латышева <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова