Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2013 ~ М-820/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.

с участием представителя заявителя – адвоката Костяного Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.

заинтересованного лица – представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Крутоярская средняя общеобразовательная школа» Чупаченко П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Матыркиной С.В. на представление Назаровского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований законодательства «Об образовании, трудового законодательства»,

УСТАНОВИЛ:

Матыркина С.В. обратилась в Назаровский городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным представления Назаровского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований законодательства «Об образовании», трудового законодательства» в части возложения обязанности на руководителя МБОУ «Крутоярская СОШ» незамедлительного расторжения трудового договора с Матыркиной С.В. Требования мотивированы тем, что она в течение двадцати пяти лет работает педагогом. С ДД.ММ.ГГГГ работает учителем химии в МБОУ «Крутоярская СОШ». При проведении проверки трудового законодательства по соблюдению ограничений по доступу к работе в образовательных учреждениях, лечебных и иных специализированных детских учреждениях лиц имеющих или имевших судимость, привлекавшихся к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности граждан, Назаровским межрайонным прокурором в адрес директора МБОУ «Крутоярская СОШ» было принесено представление о незамедлительном расторжении трудового договора с заместителем директора по воспитательной работе Матыркиной С.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ст. 156 УК Российской Федерации к <данные изъяты> году лишения свободы с испытательным сроком на <данные изъяты> год, то есть признана виновной в совершении преступления против семьи и несовершеннолетних и в силу ст. 351.1 ТК Российской Федерации, трудовой договор с ней должен быть расторгнут.

С представлением Назаровского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований законодательства «Об образовании», трудового законодательства» она не согласна, просит признать его незаконным в части возложения обязанности на руководителя МБОУ «Крутоярская СОШ» незамедлительного расторжения трудового договора с Матыркиной С.В., поскольку изменения в ст.ст. 65, 331, 351.1 ТК Российской Федерации были внесены законом № 387-ФЗ от 23.12.2010 г. и вступили в силу с 07.01.2011 г., но в силу ст. 12 ТК Российской Федерации закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие, распространяет свое действие на отношения до введения его в действие лишь в случае прямо предусмотренным этим актом. В силу п. 6 ст. 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В судебное заседание надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания заявитель Матыркина С.В. не явилась. В силу положений ч.2 ст. 257 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данного гражданское дело в отсутствие заявителя Матыркиной С.В.

Представитель заявителя Матыркиной С.В. – адвокат Костяной Э.В. на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Матыркина С.В. была осуждена более десяти лет назад по ст. 156 УК Российской Федерации, данная судимость давно погасилась, и следовательно аннулированы все правовое последствия, связанные с данной судимостью. Матыркина С.В. длительное время занимается педагогической деятельностью, на работе характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности и поощрения за исполнение трудовых обязанностей.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. считает жалобу Матыркиной С.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 331 ТК Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения, в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также общественной безопасности. Однако, при проведении проверки трудового законодательства по соблюдению ограничений по доступу к работе в образовательных учреждениях, лечебных и иных специализированных детских учреждениях лиц имеющих или имевших судимость, привлекавшихся к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности граждан установлено, что в МБОУ «Крутоярская СОШ» заместитель директора по воспитательной работе Матыркина С.В. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> по ст. 156 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год. Учитывая, что Матыркина С.В. была признана виновной в совершении преступления против семьи и несовершеннолетних, в силу ст. 351.1 ТК Российской Федерации, трудовой договор с ней должен быть расторгнут.

Заинтересованное лицо – представитель МБОУ «Крутоярская СОШ» Чупаченко П.Н. считает жалобу Матыркиной С.В.обоснованной, дополнительно пояснив, что Матыркина С.В. на протяжении длительного времени работает в МБОУ «Крутоярская СОШ», в <данные изъяты> г. она действительно была осуждена за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, однако в настоящее время характеризуется положительно, замечаний к ней по работе не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, помощника Назаровского межрайонного прокурора, представителя заинтересованного лица, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы заявителя Матыркиной С.В. в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.

Однако из п. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и оспорить решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. Это установлено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, если гражданин считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Согласно ст. 351.1 ТК Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В судебном заседании установлено, что Матыркина С.В. работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Крутоярская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем химии, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Матыркиной С.В. имеющейся в материалах дела <данные изъяты> Таким образом, Матыркина С.В. является лицом, осуществляющим педагогическую деятельность.

Согласно имеющегося в материалах дела приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Матыркина С.В. была осуждена Назаровским городским судом <адрес> по ст. 156 УК Российской Федерации к <данные изъяты> году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии с главой 20 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 156 УК Российской Федерации относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.

Указанное свидетельствует, что Матыркина С.В. как лицо подвергавшееся уголовному преследованию за преступления против семьи и несовершеннолетних, не вправе осуществлять педагогическую деятельность вследствие прямого запрета, установленного федеральным законом, а именно ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя Матыркиной С.В. о невозможности применения обратной силы нормативного акта, содержащего нормы трудового права в силу ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" внесены соответствующие изменения в ТК Российской Федерации.

Указанными изменениями Федерального закона установлен императивный запрет на осуществление с момента введения Закона в силу педагогической деятельности лицами, подвергавшимся уголовному преследованию. При этом Закон не уточняет о нераспространении данного запрета в отношении лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности до момента вступления Закона в силу.

Сама формулировка нормы - ст. 331 ТК Российской Федерации: "имеющими или имевшими судимость", "подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию", свидетельствует о распространении устанавливаемых ограничений на отношения, возникшие до введения в действие указанного Закона.

Более того, в том числе для выполнения положений ст. 331 ТК Российской Федерации, законодателем введено дополнительное основание прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а именно: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Данное положение позволяет расторгать трудовой договор с лицом, не имеющим право на осуществление, в том числе педагогической деятельности по причинам, указанным выше.

Кроме того, ссылка Матыркиной С.В. в жалобе на ст. 86 УК Российской Федерации, предусматривающую при погашении судимости аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью, не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку для лиц, имеющих или имевших судимость, законодателем установлен запрет на трудоустройство на любую должность (работу) к работодателю, который функционирует в любой из перечисленных в статье 351.1 ТК Российской Федерации сфер.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что представление Назаровского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований законодательства «Об образовании», трудового законодательства» в части возложения обязанности на руководителя МБОУ «Крутоярская СОШ» незамедлительного расторжения трудового договора с Матыркиной С.В. является законным и обоснованным, в связи с чем основания длу удовлетворения заявленных Матыркиной С.В. требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Матыркиной С.В. о признании незаконным представления Назаровского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований законодательства «Об образовании», трудового законодательства» в части возложения обязанности на руководителя МБОУ «Крутоярская СОШ» незамедлительного расторжения с ней трудового договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ