Решение по делу № 2-141/2021 (2-2084/2020;) ~ М-1837/2020 от 31.08.2020

         91RS0№-61

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2021 года                                                                              <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

             Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

             При секретаре             - ФИО6,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бахарева Александра Викторовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Стома Владимиру Александровичу о признании действий Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала по заключению с Стома В.А. договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, принадлежащих Стома В.А. незаконными, признании договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала и Стома В.А. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Бахарев Александр Викторович обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к Евпаторийскому филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании действий Евпаторийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по заключению с Стома В.А. договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, принадлежащих Стома В.А. незаконными, признании договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, заключенного между Евпаторийским филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» и Стома В.А. недействительным, указав третьим лицом на стороне ответчика Стома Владимира Александровича. Требования мотивированы тем, что он является единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №. Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» осуществляет водоснабжение принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного жилого дома в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №. Сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащие истцу, расположены на вышеуказанном земельном участке. Указывает, что поскольку он постоянно проживает в <адрес> о заключении ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения со Стома В.А. ему стало известно лишь в январе 2020 года, когда он хотел поставить себе индивидуальный прибор учета. Ссылается на то, что между ответчиком и Стома В.А. по его данным в 2017 году был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения помещений, принадлежащих Стома В.А. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит Стома В.А. с выделением отдельного лицевого счета. При этом, строения Стома В.А. не имеют технологического присоединения к сетям водоснабжения ответчика, а были незаконно подключены к сетям, принадлежащим истцу на праве собственности и расположенным на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. Согласия на присоединение строений Стома В.А. к своим сетям он не давал, за получением согласования условий технологического присоединения и подписанием акта разграничения балансовой принадлежности Стома В.А. к нему, а также к ответчику не обращался. Ответчик, заключая со Стома В.А. договор холодного водоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности со Стома В.А и собственником сетей не подписал. Заключением договора между ответчиком и Стома В.А. нарушены его права как собственника земельного участка и собственника расположенных на нем сетей. Указывает, что он является основным абонентом, поскольку на принадлежащие ему сети оформлена вся исполнительная документация и технические условия на подключение к сетям ответчика. Стома В.А., осуществив присоединение к его сетям, не поставил его в известность. Кроме того, технологическое присоединение Стома В.А. не осуществлено и не узаконено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сети основного абонента Бахарева А.В. в аренду или иное пользование ответчику не передавались, соответственно ответчик не вправе осуществлять какие-либо односторонние действия в отношении таких сетей за пределами границы разграничения балансовой принадлежности. Указывает, что договор ответчика и Стома В.А. не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоотведение является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Заключая договор холодного водоснабжения и водоотведения помещений, принадлежащих Стома В.А., ответчик не установил факт принадлежности сетей, а также, что спорный участок сети находится за пределами земельного участка Стома В.А. и он не передавался Стома В.А., технологическое присоединение вновь построенных/реконструируемых объектов капитального строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства не осуществлялось. У ответчика при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения со Стома В.А. доказательств, наличия предусмотренной законом документации, свидетельствующей о законности подключения и осуществлении водоснабжения не имеется и не имелось. Порядок подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 соблюден не был. Полагает, что договор водоснабжения и водоотведения в отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности является незаконным. В договоре холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № между Бахаревым А.В. и ГУП РК «Вода Крыма» нет сведений о подключении иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента Бахарева А.В. Ссылается на то, что он лишен возможности поставить индивидуальный прибор учета, в то время, как в настоящее время существует техническая возможность присоединения абонента Стома В.А. к сетям водоснабжения ГУП РК «Вода Крыма» минуя сети и земельный участок, принадлежащие истцу на праве собственности. Просит признать действия Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по заключению со Стома В.А. договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, принадлежащих Стома В.А. с кадастровым номером № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № незаконными; признать договор холодного водоснабжения и водоотведения помещений с кадастровым номером № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № между Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» и Стома В.А. недействительным.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по гражданскому делу по иску Бахарева Александра Викторовича к Евпаторийскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо на стороне ответчика Стома Владимир Александрович, о признании действий Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по заключению с Стома В.А. договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, принадлежащих Стома В.А. незаконными, признании договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, заключенного между Евпаторийским филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» и Стома В.А. недействительным на надлежащего ответчика Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле по иску Бахарева Александра Викторовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третье лицо на стороне ответчика Стома Владимир Александрович, о признании действий Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала по заключению с Стома В.А. договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, принадлежащих Стома В.А. незаконными, признании договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала и Стома В.А. недействительным в качестве соответчика Стома Владимир Александрович. С учетом привлечения в качестве соответчика Стома Владимира Александровича, он исключен из числа третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что ранее домовладение по <адрес> принадлежало его бабушке, которая получила государственный акт, а в 2010 году разделила находящийся в ее собственности земельный участок на два, на одном из которых находился дом, который она должна была подарить ему, а второй земельный участок был практически не застроен, так как на нем не находилось капитальных строений, затем этот участок бабушка отдала под застройку своему сыну Стома В.А., который построил на данном участке дом. В доме, принадлежащем бабушке произошел пожар, когда

Он находился в <адрес>, в 2013 году он своими силами стал строить новый дом, строительство которого было завершено по факту в 2017 <адрес> строительстве нового дома сети не переносились, ссылался на то, что ответчик знал о том, что есть выведенная труба под полив, в каком году ответчик подключился к его сетям ему неизвестно. Указал, что подключение и пользование ответчиком сетями, принадлежащими истцу лишает его возможности установить свои приборы учета, чтобы у него была возможность отключать водоснабжение на период, когда он находится за пределами <адрес>, поскольку он приезжает в <адрес> только в летний период, в случае аварии или с целью проведения ремонтных работ, у него нет возможности перекрыть воду. Указал, что его труба не рассчитана на дополнительные строения, в связи с чем в летний период времени у него низкое давление воды, в результате чего котел для подогрева воды не включается. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что его не устраивают условия, при которых из показаний общего прибора учета необходимо вычесть показания по приборам учета Стома В.А. и оплачивать разницу как его потребление, поскольку он не знает, есть ли у ответчика в принадлежащих ему жилых помещениях возможность обойти прибора учета, которые находятся у него, и будет ли тогда истец платить лишь за фактически потребленную им услугу, либо должен будет платить еще за потери. Указал, что у него нет технической возможности установить приборы учета в своем доме, так как труба заходит в дом и проходит под плитой теплого пола, разводка идет на кухню и санузел.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было оглашено, что от ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные пояснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ филиал согласовал Стома В.А. подключение к уличному водопроводу по переулку Малому в <адрес> с разработкой переподключения объекта и его согласовании. Проектно-конструкторским бюро была разработана проектная документация устройства нового ввода водопровода, которая согласована в утвержденному порядке в Евпаторийском филиале. Согласно указанному проекту произведено подключения водоснабжения домовладения Стома В. А., установлен индивидуальный прибор учета в колодце по пер. Малому и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приемки водомерного узла в эксплуатацию №. Ранее установленные ответчиком Стомой В.А. индивидуальные приборы учета: водомер № (место установки колодец по <адрес>) и отсчитывающий водомер № в его домовладении, распломбированы и сняты с учета, что подтверждается актом снятия с эксплуатации приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими пояснениями в судебном заседании истцу неоднократно задавался вопрос чем нарушает его права договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЕФ ГУП РК «Вода Крыма» и Стома В.А. Истец на вопросы суда пояснил, что его позиция высказана в иске, ему достоверно неизвестно переподключился ответчик или нет, так как он будет только в мае 2021 года в <адрес>, а заключенный между ответчиками договор является недействительным, поскольку не содержит условий об основном абоненте, которым является он – истец по делу, договор не содержит акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный им, он не давал согласия на технологическое присоединение к его сетям. Указал, что он обслуживает сети, которые использует ответчик. На вопрос суда как именно с августа 2020 года и по ДД.ММ.ГГГГ истец обслуживает принадлежащие ему сети, истец конкретного ответа не дал, пояснив, что он обслуживает сети с того момента как стал собственником. На вопрос суда оспаривает ли истец какие-либо иные действия ГУП РК «Вода Крыма», кроме как по заключению договора с ответчиком Стома В.А. истец пояснил, что он оспаривает только заключение договора, действия по подключению Стома В.А. к сетям он не оспаривает. Также по убеждению истца проекта 1999 года не было и не могло быть, так как маркировка счетчика в проекте 1999 года указана завода, который был зарегистрирован в 2002 году.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Стома В.А. пояснял, что истец приходится ему племянником. Ранее весь земельный участок по <адрес> принадлежал его матери и матери истца - ФИО5 на основании государственного акта, которая при жизни разделила земельный участок на два, один из которых принадлежит ему, а второй участок он считал, что принадлежал матери истца, так как на ее имя было оставлено завещание их матерью, но в процессе данного судебного заседания он узнал, что собственником является его племянник. Указал, что племянник отключал ему электричество, в связи с чем он обращался в полицию, но ему не сообщили, что его племянник является собственником дома и земельного участка. Пояснил, что не было проблем пока ГУП РК «Вода Крыма» не обязала установить счетчики. Он в принадлежащем ему доме установил счетчики, а в колодце общий счетчик, из показаний которого надо вычитать показания его приборов учета и разница будет составлять потребление истцом. Пока он за всех платил, всех это устраивало, но когда он стал платить только по показаниям своих приборов учета, с истцом стали возникать конфликты, поскольку в летний период истец сдает отдыхающим дом, а заработав деньги, уезжает в <адрес>. При этом, истцу достоверно было известно о том, что его (ответчика) домовладение запитывается от сетей, которые были при жизни его матери. После строительства им дома и строительства дома истцом, они совместными усилиями около 5-6 лет назад меняли водопровод, так как им обоим не хватало воды, а именно, металлическую трубу заменили на пластиковую. Денежные расходы несли с истцом напополам и со стороны истца к нему никаких претензий не было. Они установили гильзу, одну трубу подвели к соседу, который им также помогал, а вторую трубу установили на них двоих и по существующему проекту 1999 года отвели трубу в сторону его (ответчика) дома. Один прибор учета отсчитывающий стоит у него в доме, а второй в колодце. По проекту 1999 года труба была подведена к летним постройкам, где в юности проживал истец и пользовался водой, душем, поэтому ему было достоверно известно о наличии подведенной трубы к постройкам, расположенным на земельном участке, который затем перешел в его собственность (ответчика).

    Представитель ГУП РК «Вода Крыма» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения предоставления технических условий подключения с реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая направление запроса, порядок определения и предоставления технических условии, а также критерии определения возможности подключения. В соответствии с пунктом 18 Правил № при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя. Указала, что домовладение № по <адрес> <адрес> подключено к системе центрального водоснабжения и водоотведения на основании проекта устройства водопровода и канализации № от 1967 года, разработанного Евпаторийским отделением проектно-сметной конторы, заказчиком которого являлась ФИО4. Выпиской из протокола № заседания исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено управлению водоканализации подключить водопровод во двор частного домовладения гражданки ФИО4, за счет ее личных средств. Согласно проекту произведено подключение лит<данные изъяты> к сетям водоснабжения и водоотведения. В 1999 году разработан проект водоснабжения и водоотведения № на подключение туалета лит. <данные изъяты> уже к существующему подключению лит. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № на домовладение по <адрес> оформлен на ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения и земельного участка перешла в собственность Бахарева А.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть домовладения ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность Стома В.А. В соответствии с п. 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. "а" и "б" п. 9 и п.п. "б" п. 10 настоящих Правил, в письменной форме путем заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 Правил и копий документов, указанный в п. 22 и документа, удостоверяющего личность. По письменному обращению Стома В.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение лицевых счетов на Бахарева А.В. и Стома В.А. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала и Стома В.А. заключен письменный договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем домовладения. Пояснила, что водоснабжение в жилой дом, принадлежащий Стома В.А., проведено согласно проектной документации, выданной до регистрации права собственности за Бахаревым А.В. Договор на технологическое присоединение помещений принадлежащих на праве собственности Стома В.А. не заключался, новые технические условия не выдавались. Стома В.А. были установлены приборы учета, а Бахарев А.В. на неоднократные обращения о необходимости установки приборов учета требования ГУП РК «Вода Крыма» игнорировал. В доме, принадлежащем истцу, никто не зарегистрирован. Начисление за услугу по водообеспечению и водоотведению производится в настоящее время по нормативу на одного собственника в соответствии с п. 42 Правил № – при отсутствии прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки прибора учета, что является выгодным истцу, поскольку он сдает свой дом в летний период, а платит минимальную сумму за потребленный ресурс. На вопросы истца пояснила, что согласно проекту 1999 года на участок, принадлежащий Стома В.А. заходит часть трубы, на основании чего с ним и был заключен договор.

    В письменных пояснениях, поданных в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГУП РК «Вода Крыма» просит в удовлетворении иска отказать с учетом того, что заключенный с ответчиком Стома В.А. ДД.ММ.ГГГГ договор № предусматривает предоставление потребителю коммунальных услуг по адресу: <адрес> и не конкретизирует точку подключения водоснабжения и водоотведения.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, предоставленные представителем ГУП РК «Вода Крыма» проекты за 1967 год и за 1999 года, суд приходит к следующему.

     Из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> следует, что на основании свидетельства о праве личной собственности, выданного Евпаторийским ОКХ ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) принадлежал ФИО5 (т. 1 л.д. 183).

    При этом, суду предоставлена представителем ГУП РК «Вода Крыма» выписка из протокола № заседания исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении управлению водоканализации подключить водопровод во двор частного домовладения гр-ки ФИО5 по <адрес> за счет ее личных средств и копия заявления ФИО5 о составлении проектной документации на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125, 125 об.).

    Евпаторийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из жилого дома лит. <данные изъяты> летней кухни лит. <данные изъяты> <данные изъяты> Основание выдачи свидетельства – решение Евпаторийского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 187).

Право собственности на основании указанного свидетельства зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188).

Решением Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5 передан земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений за счет земель жилой и общественной застройки Евпаторийского городского совета (т. 1 л.д. 89).

    На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор с государственным предприятием Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства №, которым была разработана техническая документация по землеустройству при разделе земельного участка, принадлежащего ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>.

    В результате раздела земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, он был разделен на два земельных участка площадью <данные изъяты> га соответственно (т. 1 л.д. 82-98).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Бахареву А.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Бахареву А.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Стома В.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130).

    Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) принадлежит Стома В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-132, 220-224).

    Также Стома В.А. принадлежит на праве собственности летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 228-232).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала с одной стороны и Стома Владимиром Александровичем с другой стороны заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем домовладения (дома) №, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу – холодное водоснабжение по централизованным сетям холодного водоснабжения, водоотведение, то есть отвод бытовых стоков от жилого дома (занимаемого помещения) по централизованным сетям водоотведения (при наличии подключения в установленном порядке к централизованным сетям водоотведения, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации оплату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором (т.1 л.д. 144-146).

В процессе рассмотрения дела истцом предоставлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре внутридомовой сети водоснабжения установлено, что жилой дом с кадастровым номером № подключен непосредственно к объектам централизованной системы водоснабжения. Подключение осуществлено в колодце водоканала на <адрес>, труба ПВХ диаметром 25 мм с установленной запорной арматурой. Жилой дом с кадастровым номером №, летняя кухня с кадастровым номером № не имеют непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения. Водоснабжение жилого дома с кадастровым номером №, летней кухни с кадастровым номером № осуществляется от сетей жилого дома с кадастровым номером 90:18:010135:460. Подключение осуществлено под полом жилого дома с кадастровым номером №, труба ПВХ диаметром 20 мм. Акт разграничения эксплуатационной ответственности, оформленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлен. Установка водомерного узла в жилом доме с кадастровым номером № на существующую сеть для учета потребления воды в жилом доме с кадастровым номером № невозможна, так как к сети подключены потребители жилого дома с кадастровым номером №, летней кухни с кадастровым номером 90№. Установка запорной арматуры сети водоснабжения жилого дома с кадастровым номером № невозможна, так как к сети подключены потребители жилого дома с кадастровым номером № летней кухни с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 177).

    Между тем, при рассмотрении дела судом по заявлению ответчика Стома В.А. проектно-конструкторским бюро ООО «ИССО» разработана проектная документация №-НВ по устройству нового ввода водопровода по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» согласовал Стоме В.А. подключение к уличному водопроводу Дм-100мм, расположенному по адресу: <адрес>.

    Согласно вышеуказанному проекту произведено подключение водоснабжения, принадлежащего Стома В.А. дома, и установлен индивидуальный прибор учета в колодце по пер. Малому.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт снятия с эксплуатации приборов учета: № (место установки колодец по <адрес>) и отсчитывающий водомер № в жилом доме Стома В.А., которые распломбированы и сняты с учета.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приемки водомерного узла в эксплуатацию №.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

    В силу статьи 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконными действий ГУП РК «Вода Крыма» по заключению ДД.ММ.ГГГГ с Стома В.А. договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем домовладения (дома) №, а также о признании договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем домовладения (дома), заключенного между ГУП РК «Вода Крыма» и Стома В.А. недействительным, не нарушает права истца, так как сам по себе оспариваемый истцом договор не может нарушать права истца, действия ответчика по заключению договора со Стома В.А., никак не могли повлиять на права и обязанности истца, поскольку в судебном заседании установлено, что вода на участок ответчика из колодца по <адрес> поступала как до раздела участка прежним собственником ФИО5, так и после его раздела и истцу об этом было достоверно известно. В судебном заседании Стома В.А. указал, что они совместно с истцом за общие средства меняли трубу с металлической на пластиковую уже после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (со слов ответчика 5-6 лет назад), претензий у истца к нему не было. Заключение или незаключение с ответчиком Стома В.А. договора никак не препятствовало подаче воды на участок, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ Стома В.А., так как оспариваемый договор был заключен со Стома В.А. ДД.ММ.ГГГГ, а вода по трубе из колодца по <адрес> поступала еще до раздела в 2010 году земельных участков прежним собственником (бабушкой истца и матерью ответчика). Что касается невозможности установки индивидуальных приборов учета в колодце по <адрес>, то на момент разрешения дела по существу, ответчиком Стома В.А. разработан проект нового ввода водопровода по <адрес> распломбированы и сняты прежние приборы учета, в том числе, установленный в колодце по <адрес> и установлен новый прибор учета в колодце по <адрес> <адрес> При этом, судом ставился перед истцом вопрос какие непосредственно действия им оспариваются, истец ответил, что действия ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала по заключению между ответчиками договора, другие действия он не оспаривает и считает, что заключенный договор должен быть признан недействительным. Также суд учитывает, что один счетчик был установлен в колодце по <адрес>, а второй в принадлежащем Стома В.А. жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в оспариваемом договоре не конкретизирована точка подключения водоснабжения и водоотведения и сам по себе договор не несет негативных правовых последствий.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, не имеют правового значения доводы истца о том, что проект водоотвода и канализации, выполненный в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ ЕТП №-ВК НВК необходимо исключить из доказательств, поскольку по мнению истца, данный проект не разрабатывался, так как в нем не было необходимости с учетом того, что собственником всего земельного участка была его бабушка и ей незачем было разрабатывать проект подвода воды к туалету, а также с учетом того, что по маркировке счетчика холодной воды можно определить его производителя, но компания ЛТД Диком, выпускавшая счетчики, была лишь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страницей официального сайта о государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание незаконными действий по заключению между ответчиками оспариваемого истцом договора и само по себе признание данного договора недействительным не повлечет восстановление законных прав истца, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бахарева Александра Викторовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Стома Владимиру Александровичу о признании действий Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала по заключению с Стома В.А. договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, принадлежащих Стома В.А. незаконными, признании договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала и Стома В.А. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Т.И. Маркина