Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/13/2015 ~ М-14/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2015 г.	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Субботиной И.М., с участием заявителя Аксюка И.О. и помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 старшего лейтенанта юстиции Боговича А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (...) майора запаса Аксюка Игоря Олеговича об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части (...) и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава войсковой части (...) до обеспечения жильём для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Аксюк, исключённый из списков личного состава войсковой части (...) в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, обратился в суд с заявлением, в котором с учётом внесённых им уточнений просил признать вышеуказанные действия командующего Северным флотом незаконными, обязать данное должностное лицо отменить приказ от (...) г. № (...) в части, его касающейся, и восстановить в списках личного состава войсковой части (...), а Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира названной воинской части – обеспечить положенным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением за период незаконного увольнения с военной службы.

В обоснование приведённых требований заявитель пояснил, что он как военнослужащий, досрочно уволенный с военной службы по состоянию здоровья, имеющий выслугу более 20 лет и нуждающийся в улучшении жилищных условий, не мог быть исключён без своего согласия из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением по избранному месту постоянного жительства – в городе Мытищи Московской области. Кроме того, по мнению Аксюка, о незаконности состоявшегося исключения свидетельствует указание в основании оспариваемого приказа на его рапорт, между тем он с таким рапортом к командованию не обращался.

Представители командующего Северным флотом – Летучая А.С. и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – Бирюкова О.В., а также командир войсковой части (...), извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и о причинах своей неявки не сообщили. При этом Летучая А.С. и командир войсковой части (...) требования Аксюка не признали и в своих возражениях указали, что заявитель, обеспеченный на основании договора социального найма по месту службы жильём, относился к той категории военнослужащих, прекращение военно-служебных отношений с которыми в соответствии с действующим законодательством возможно до обеспечения их жильём для постоянного проживания. Бирюкова О.В. также не признала требования заявителя, указав в своих возражениях, что финансовый орган свои обязательства по производству Аксюку положенных выплат выполнил.

Заслушав объяснения заявителя и заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из приказа Министра обороны Российской Федерации от (...) г. № (...) и приказа командующего Северным флотом от (...) г. № (...) Аксюк, имеющий общую выслугу в календарном исчислении более 20 лет, (...) г. был исключён из списков личного состава войсковой части (...) в связи с досрочным увольнением с военной службы по состоянию здоровья.

Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от (...) г. № (...), решения начальника 4-го отдела федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от (...) г. № (...) и извещения этого же отдела о предварительном распределении жилого помещения от (...) г. следует, что заявитель является нанимателем жилья по месту службы и с 2006 г. проживает в нём на территории ЗАТО Александровск Мурманской области, при этом в 2011 году признан нуждающимся в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма, по избранному месту жительства, в городе Мытищи Московской области, которое в 2014 г. ему предварительно распределено.

Как пояснил в судебном заседании Аксюк, он в жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации и соответствующую службу администрации ЗАТО Александровск Мурманской области за улучшением жилищных условий по месту службы не обращался.

В силу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на жилье реализуется путём предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 приведённого закона во взаимосвязи с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилого помещения по месту службы. В случае, если военнослужащий избрал другой населенный пункт местом постоянного жительства после увольнения, он подлежит увольнению и обеспечивается жильём в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации.

Анализ приведённых правовых норм сводится к тому, что запрет на увольнение с военной службы не распространяется на военнослужащих, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в случае избрания ими после увольнения постоянным местом жительства населённого пункта, отличного от места службы. При этом, несмотря на основание увольнения и выслугу лет военнослужащего, его согласие либо несогласие с увольнением правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает исключение Аксюка из списков личного состава воинской части до обеспечения его жильём для постоянного проживания обоснованным и не нарушающим его права, в связи с чем приходит к выводу о законности оспариваемого приказа и отсутствии оснований для восстановления заявителя на службе.

Делая указанный вывод, суд также учитывал, что до состоявшегося исключения Аксюк правом на улучшение свои жилищные условия по месту службы в определённом законом порядке, либо на заключение договора найма служебного жилья путем обращения в соответствующие службы администрации ЗАТО Александровск не воспользовался, при этом данное право он должен был реализовать самостоятельно.

Довод заявителя о незаконности состоявшегося исключения по причине указания в основании оспариваемого приказа на его рапорт, с которым он к командованию не обращался, в данному случае правового значения не имеет и на вывод суда не влияет.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, судебные расходы, понесённые им в связи с обращением с заявлением в суд и подтверждаемые квитанцией об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не компенсируются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части (...) майора запаса Аксюка Игоря Олеговича об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части (...) и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава войсковой части (...) до обеспечения жильём для постоянного проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Попов