Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2014 (2-5744/2013;) ~ М-5932/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-1220/14     

строка 31                                                                          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре                                 Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Духнова В.И. по ордеру Ермолаева Р.С.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Мозгового В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Духнова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

          Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часа 45 мин. на ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «№, под управлением ФИО2, и «№, под управлением Духнова <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 11). В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО2, данный факт подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «БИН Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».

        Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу составили <данные изъяты> руб.

         Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страховой выплаты в порядке прямого возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

         Недостаточная сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, судом приняты к производству уточненные исковые требования истца, о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Духнов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

         Представитель истца Духнова В.И. по ордеру Ермолаев Р.С. поддержал уточненные исковые требования истца, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мозговой В.Ю. просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

         Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часа 45 мин. на ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «№, под управлением ФИО2, и «№, под управлением Духнова <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 11). В результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

          Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО2, данный факт подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении (л.д. 8 - 9). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «БИН Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 10).

        Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб. (л.д. 41), расходы на экспертизу составили <данные изъяты> руб.

         Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страховой выплаты в порядке прямого возмещения (л.д. 13 - 14), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

         Недостаточная сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Статьей 14.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (п. 48.2 Постановления правительства № 263 от 07.05.2003 г.)

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

         Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований судом не установлено, сторонами о них не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.

          Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб. (л.д. 41).

         Суд при принятии решения по настоящему делу и определении размера причиненного ущерба, принимает во внимание данное экспертное заключение.                  В ходе исследования экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела; по изложенному выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и соответствующий результат исследования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу          ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Выводы, изложенные в данном экспертном заключении сторонами не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы участниками процесса не было заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ЗАО «МАКС» в пользу Духнова В.И. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., их расчета (<данные изъяты>).

Кроме того, в состав убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежащих возмещению за счет ответчика, подлежат включению расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.                   № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Постановление пленума ВС РФ № 17») при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что страховщик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения, Духнов В.И. не обращался с досудебной претензией, в уточненных исковых требованиях истец отказался от штрафа в полном объеме, а потому суд считает штраф не подлежащим взысканию.

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46 - 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Духнова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Духнова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                     В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.