Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-441/2016;) ~ М-417/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Болуровой В.М.,

с участием:

представителя истца Эрикенова К.М.- Ковгановой Н.А., действующей на основании доверенности 09 АА 0241835 от 11 августа 2016 года,

ответчика Хачирова Х-М.Х,

представителей ответчика Боташева Р.Х.- Боташева С.Х., действующего на основании доверенности 09 АА 0223005 от 14 ноября 2015 года и Баранова А.И., действующего на основании доверенности 09 АА 0248256 от 31 августа 2016 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородской Н.В., действующей на основании доверенности №01-2911 от 28.12.2016 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУН «Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук» Кузнецовой Л.Н., действующей на основании доверенности № 11224/9311-06/682 от 28 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Эрикенова К.М. к Боташеву Р.Х., Боташевой А.С.-У., Х.-М.Х., Хачировой Л.-Х., Территориальному Управлению федерального агентства по недвижимости (Росимущество) по КЧР об установлении границ земельного участка,

установил:

В Зеленчукский районный суд обратился Эрикенов К.М. с иском к Боташеву Р.Х., Боташевой А.С.-У., Хачирову Х.-М.Х., Хачировой Л.-Х., Территориальному Управлению федерального агентства по недвижимости (Росимущество) по КЧР об установлении границ земельного участка.

В своем исковом заявлении истец просил: установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением Зеленчукского районного суда от 17 августа 2016 года привлечено к участию в деле качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство научных организаций.

Определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа ответчиков Боташева А.С.-У. и Хачирова Л.-Х., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Зеленчукского муниципального района и Администрация Архызского сельского поселения.

- исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, и сведения о местоположении границ объекта капитального строительства дороги с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости;

- признать незаконным Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Архызского сельского поселения на объект капитального строительства- дороги с <адрес> до <адрес> протяженностью <данные изъяты> метров, с кадастровым №.

В ходе судебных заседаний представитель истца Эрикенова К.М.- Ковганова Н.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказалась от части исковых требований, а именно в части исключения (снятии) с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым №, заявленных к администрации Зеленчукского муниципального района.

Отказ от части исковых требований был принят судом и производство в части вышеуказанного требования определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил: установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего Эрикенову К.М. на праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным содержащимся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, по каталогу координат поворотных точек границ земельного участка представленных в схеме 2, таблице 2 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Хачирову Х-М.Х.;

- указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учёта о местоположении границ земельных участков и их площадях в ГКН, земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №; указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учёта о местоположении границ земельных участков и их площадях в ГКН, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

-признать отсутствующим право собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Хачирову Х.-М.Х.;

-исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, и сведения о местоположении границ объекта капитального строительства дороги с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости;

-признать незаконным Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Архызского сельского поселения на объект капитального строительства- дороги с <адрес> до <адрес> протяженностью <данные изъяты> метров, с кадастровым №;

В ходе судебного заседания представитель истца Эрикенова К.М.- Ковганова Н.А. поддержала увеличенные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и в обоснование исковых требований суду объяснила, что материалами дела установлено, что Эрикенов К.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу. Собственником жилого дома Эрикенов К.М., стал в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, на основании решения Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследства. В свою очередь ФИО1, являлась собственником жилого дома на основании решения Зеленчукского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, и регистрационного удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного областным бюро БТИ Черкесского облкомхоза. Согласно сведениям инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ, решению Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при жилом доме значился земельным участок площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку в порядке бесплатной приватизации гражданин имел право оформить право собственность только на <данные изъяты> кв.м., истцом было принято решение купить весь земельный участок по фактически закреплённым границам, что действующим Земельным кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ было разрешено.

В соответствии с требованиями действовавшего в 2004-2005 году Земельного кодекса РФ, им было оформлено землеустроительное дело, составлен чертеж границ земельного участка, которые были согласованы с сособственниками всех смежных участков, в том числе и с Хачировым, что ответчик подтвердил в зале суда. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер, и только после этого был оформлен договор купли-продажи.

Представитель ответчика Боташева Р.Х. утверждает, что границы земельного участка принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем нарушений прав истца нет, что не соответствует действительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определение №14-КГ15-7 от 20.10.2015 году пришла к иному выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Эрикеновым К.М. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчиков.

В обоснование своих требований истцом были представлены в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на названный земельный участок, договор купли-продажи, выписки из похозяйственных книг, материалы БТИ, решение Зеленчукского районного суда; кадастровый паспорт указанного выше земельного участка истца, с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно ст.17 Федеральному закону от 18 июня 2001 г. «О Землеустройстве в РФ» N 78-ФЗ, действовавшему на момент составления и утверждения акта согласования границ земельного участка Эрикенова К.М. (2005г.), межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ст. 24 вышеуказанного закона государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства. Порядок создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядок их использования определяется Правительством Российской Федерации. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

До введения в действие Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», «Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром от 17.02.2003), действовала "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.96).

Согласно п.8.1-8.2 Инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.1-9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Согласно п.16.1 Инструкции по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело. На основании вышеизложенного, считает, что представленный истцом в суд акт согласования границ земельного участка истца выполнен в соответствии с требованиями закона на момент его составления, поставлен на кадастровый учет как раннее учтенный. В суд истец обратился в связи с отказом Росреестра по КЧР поставить на учет границы принадлежащего ему земельного участка, в связи с наложением границ земельного участка на смежные (соседние) земельные участки.

Представленный в суд акт согласования границ земельного участка Хачирова Х-М.Х., с приложенным к нему планом границ земельного участка, не подписан Эрикеновым К.М., который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником соседнего земельного участка в <адрес>.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик Хачиров Х-М.Х. просил отказать в удовлетворении исковых требований и суду показал, что иск не признает, все земельные участки, кроме земельного участка истца, прошли межевание и поставлены на кадастровый учет, оформлено право собственности. Первоначально Хачирову Х-М.Х. принадлежал участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги, в последующем из данного участка было образовано 6 отдельных земельных участков:

с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся, по адресу <адрес>;

Помимо этих шести участков, выделен еще один земельный участок, который принадлежит Хачирову Х-М.Х., с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., этот участок граничит с участками истца и ответчика Боташева Р.Х. Между участками ответчика Хачирова Х.М.Х. и истца Эрикенова К.М. не было установлено забора и границы четко не были определены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец установил забор и забрал <данные изъяты> метра от земельного участка с кадастровым №. Забор существовал только один со стороны земельного участка САО РАН. Однако каких-либо требований по освобождению земельного участка Хачиров Х-М.Х. к Эрикенову К.М. не предъявлял. При согласовании акта земельного участка и чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись старшего брата ответчика Хачирова Х-М.Х., которую он не оспаривает, также он не оспаривает правильность акта и чертежа границ земельного участка, и на момент подписания он был с ними согласен.

Что касается дороги с <адрес>, то ответчик пояснил, что данная дорога существовала довольно таки давно, еще до ДД.ММ.ГГГГ, и была проездом к его земельному участку. До ДД.ММ.ГГГГ у него не возникало никаких конфликтных ситуаций с Эрикеновым К.М. по поводу проезда к своему земельному участку, однако в ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ворота, которые стал запирать, а то и перекапывал данную дорогу, чтобы ответчики не проезжали по ней. Дорога, которая поставлена на кадастровый учет Главой СП, не нарушает чьих либо прав, считает, что у ответчиков должен быть подъезд к своим земельным участкам со стороны <адрес> Что касается подъезда к земельным участкам со стороны <адрес>, то там имеется проезд до земельного участка САО РАН, а дальне идет тропинка, т.е. подъехать к земельному участку ответчиков невозможно.

Представитель ответчика Боташева Р.Х., Боташев С.Х. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал свои письменные возражения, в которых указал, что для обращения истца с исковым заявлением в суд послужил отказ филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР в осуществлении учета изменений объекта недвижимости (земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>). Как следует из приобщенной к исковому заявлению копии решения филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР о приостановлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на рассмотрение межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008, в связи с пересечением границ участка по адресу: КЧР, <адрес> с границами соседних земельных участков.

В исковом заявлении истец ссылается на мнение кадастрового инженера о наложении границ принадлежащего ему земельного участка на границы земельных участков ответчиков. Однако, документов, подтверждающих доводы истца в этой части, к исковому заявлению не приобщено.

Вместе с тем, при постановке на государственный кадастровый учет принадлежащих ответчикам участков были в полной мере соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008, в том числе в части, обязывающей принять меры по согласованию с владельцами смежных земельных участков местоположения границ их участков.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка. Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18.06.2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ, порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения, описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В соответствии с Законом РФ N 93-Ф3 от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (в частности, ст. 3 п. 8 которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 5, которой внесены изменения в ст. 19 Закона РФ «О государственном земельном кадастре») регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Таким образом, требования истца не основаны на законе. Заявляя требования об установлении границ земельного участка, истец не указывает координаты образуемого земельного участка. В соответствии с. ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установление границ земельного участка относится к кадастровой деятельности, а не к компетенции суда. Принадлежащие ответчикам участки поставлены на кадастровый учет в соответствие с требованиями действующего законодательства, границы их определены в результате кадастровых работ.

Представленный истцом в приложении к исковому заявлению чертеж границ земельного участка отображает земельный участок схематически, без привязки к каким либо объектам, с учетом того, что сведения о координатах его границ не внесены в ГКН - является конфигурацией земельного участка без установления границ, визуально, приблизительно на местности.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка истца не установлено в соответствие с требованиями действующего законодательства, то есть сведения о границах земельного участка отсутствуют в ГКН. В представленных истцом документах отсутствуют сведения о принадлежащем ему земельном участке, которые позволяют определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, на основании изложенного, для установления границ земельного участка истцу необходимо в установленном законом порядке провести землеустроительные работы, а обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка не соответствует требованиям закона. Данных, препятствующих истцу в проведении землеустроительных работ, им не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования является местоположение границ земельных участков (межевание).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре.

В соответствии со статьёй 45 действующего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, осуществлённый в установленном законом порядке, до вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре как ранее учтённые объекты недвижимости.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчиками при межевании и установлении границ принадлежащим им участков нарушена установленная законом процедура. В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Подготовка межевого плана, ответственность за достоверность внесенных в него сведений, соблюдение процедуры согласования границ земельного участка главой 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возложена на кадастрового инженера, и не производится судом вместо кадастрового инженера.

В соответствии со статьями 3, 56 ГПК РФ заинтересованное лицо, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он лишен возможности провести кадастровые работы с целью установления (уточнения) границ принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а обращение в суд с заявлением об установлении таких границ, при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.

Обращение в суд с иском должно свидетельствовать о наличии нарушения прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, а не о возможности установления такого нарушения в ходе проведения судебных экспертиз, поскольку в противном случае утрачивает смысл один из главных конституционных принципов- на судебную защиту. Доказательств, нарушения прав истца сведениями государственного кадастра недвижимости, материалами искового заявления не подтверждено.

Доказательств нарушения смежных границ участка истца со стороны ответчиков, которые определены в установленном Законом о кадастре порядке, истцом не представлено.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» о том, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения является необоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ Боташев Р.Х. и Боташева А.С-У. приобрели земельные участки у Хачирова Х-М.Х., которые были образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. При покупке этого участка ответчики провели кадастровый учет и зарегистрировали право собственности в государственной системе координат. Все остальные участки, принадлежащие Боташеву Р.Х., также прошли кадастровый учет, на сегодняшний день у всех ответчиков по данному делу и у третьего лица САО РАН земельные участки стоят на кадастровом учете, кроме земельного участка истца. В части дороги поставленной на кадастровый учет, пояснил, что дорога была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, со всем необходимым оформлением документов. Дорога с <адрес> к земельным участкам ответчиков существовала до приобретения ответчиком Боташевым земельного участка, иного подъезда к земельным участкам ответчиков нет. Проезд с <адрес> ограничен, там имеется именно проезд до участка САН РАН, а дальше идет тропинка. Кроме того под данной дорогой проходит газопровод, а на участке САО РАН стоит трансформатор, кабель которого также проходит под данным проездом, поэтому полагает, что дорога через участок Эрикенова К.М. должна существовать, так как является единственным подъездом к участкам ответчиков. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Боташева Р.Х., адвокат Баранов А.И. исковые требования не признал в полном объеме, и суду пояснил, что доводы на которые ссылается представитель истца не подтверждены, в том числе и заключением экспертизы. В заключении эксперта указано, что земельный участок истца на кадастровый учет не поставлен, он стоит в условной системе координат, т.е. как ранее учтенный земельный участок. Кроме участка истца, земельные участки, принадлежащие Хачирову Х-М.Х., Боташеву Р.Х., САО РАН, также и объект недвижимости дорога, стоят на кадастровом учете. Ссылка стороны истца, на то, что земельные участки «замежованы» с допущенными ошибками не обоснована, так как, если бы существовало хоть одно нарушение, эти земельные участки на кадастровый учет не были бы поставлены. В заключении экспертизы указано, что все земельные участки поставлены на кадастровый учет без нарушения каких-либо норм действующего законодательства и в соответствии с действующим законодательством. Хочу обратить внимание на ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому, ответственность за достоверность внесения сведений в межевой план возложено на кадастрового инженера и не проводится судом вместо кадастрового инженера. Также в ст.ст. 3 и 56 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо, в порядке установленным законодательством о гражданском судопроизводстве вправе обратится в суд за защитой нарушенных прав, свобод и интересов, а также должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основные требования и возражения. Истец не обращался ни к кому из присутствующих здесь сторон, с просьбой о том, чтобы устранили нарушение его прав, и он не просил кого-либо эти права восстановить. Тем не менее, он обращается с таким глобальным заявлением о снятии с кадастрового учета и «наплевательски» относится к праву собственности всех остальных участников процесса. По-мнению истца только его права нарушены. Истец не принимал участия при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон в ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ наконец решил поставить на кадастровый учет свой земельный участок. Его право нарушено только из-за его халатного отношения к своим обязанностям, то есть он в свое время не зарегистрировал свое право в соответствии с действующим законодательством. Установление границ земельного участка с кадастровым № не может быть установлено судом. Это может установить только кадастровый инженер. Истец просто возлагает обязанности на суд и просит сделать то, что он может сделать сам, требования истца незаконны, необоснованны. В экспертном заключении указано, что права Эрикенова К.М. можно будет восстановить, только при нарушении прав Хачирова Х-М.Х., Боташева Р.Х., администрации Архыского сельского поселения. По поводу дороги, пролегающей через участок истца, могу пояснить следующее, что никаких требований о переносе дороги не заявлено. Суд не может их рассматривать. Это опять же не подтвержденные факты стороны истца.

Представленная схема планировки п. Архыз не может являться доказательством, так как на период ДД.ММ.ГГГГ не могла быть обозначена дорога, которая была поставлена на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ То, что истец называет дорогой по <адрес>, это место, где прокладывался высоковольтный кабель и газопровод, по <адрес> дорога не может проходить, так как на данном участке имеются подземные коммуникации.

Представленный чертеж границ земельного участка, на основании которого истец просит поставить участок на кадастровый учет неправильный, в заключении эксперта есть указание на то, что на основании этого чертежа нельзя поставить на кадастровый учет земельный участок, это не является документом основанием для постановки на кадастровый учет. В техническом паспорте на листе дела №, имеется схема, в соответствии с которой впереди участка Эрикенова К.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится огород и земельный участок другой конфигурации, не той, которая была затем представлена на чертеже границ земельного участка. Огород не находился в собственности и дорога существовала уже ДД.ММ.ГГГГ

Все вышеуказанное, свидетельствует о том, что права истца не нарушены. Истец не обращался к ответчикам с вопросом об урегулировании спора в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородская Н.В. пояснила, что поскольку истец Эрикенов К.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от части исковых требований об исключении (снятии) с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым №, заявленных к администрации Зеленчукского муниципального района, решение вопроса по заявленному иску оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУН «Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук» Кузнецова Л.Н. исковые требования истца Эрикенова К.М. не признала, просила отказать в удовлетворении требований, суду пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности и постановления главы Архызского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, ранее предоставленный физическому институту им. П.Н.Лебедева Российской академии наук.

ДД.ММ.ГГГГ Специальной астрофизической обсерватории Российской Академии наук выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Постановлением главы Архызского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена площадь земельного участка на землях поселения с. Архыз по фактически сложившимся границам: по <адрес>- площадью <данные изъяты> кв.м., с указанием комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в земельно-учётную документацию. Данный земельный участок, принадлежащий САО РАН, был поставлен на кадастровый учет, имеет ограждения.

Российская Федерация является собственником земельного участка для размещения базы, категория земель: земли поселений- площадью <данные изъяты> кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о государственной регистрации права № от <данные изъяты>., выданным повторно взамен свидетельства № серия <данные изъяты> от № подтверждено, что Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым №. В установленном порядке никем не было оспорено. Оснований у истца Эрикенова К.М. решать вопрос об уменьшении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в соответствии в Федеральным Законом не было. При этом Российская Федерация не нарушила права ни одного из собственников земельных участков, прилегающих по периметру к участку САО РАН.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального агентства научных организаций, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в ходатайстве, что не согласно с иском, по основаниям, изложенным в возражениях, кроме того, согласно заключению эксперта, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учёт в границах без нарушения норм земельного законодательства и кадастрового учета, в связи с чем оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым № не имеется.

В направленных ранее в суд возражениях указало, что Федеральное агентство научных организаций не согласно с исковым заявлением Эрикенова К.М. и полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ему на праве собственности.

При этом, как следует из решения Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок пересекает границы других земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности Российской Федерации и принадлежащий на праве оперативного управления САО РАН. Для устранения препятствий в осуществлении кадастрового учета истцу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру и представить в орган кадастрового учета межевой план, оформленный в соответствии с установленными законом требованиями.

Как следует из текста искового заявления, Эрикенов К.М. фактически оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым №. Имеется спор по границе земельного участка. Вместе с тем, истец не представляет в материалы дела межевой план земельного участка с кадастровым №, и не уточняет, в каких именно координатах просит установить его границы.

Земельный участок с кадастровым № имеет разрешенное использование - для размещения коммунальных, складских объектов (для размещения базы). Земельный участок Истца, на который якобы нарушены права, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного, подсобного хозяйства. Перевод из одной категории земель в другую в порядке, предусмотренном статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не осуществлялся, следовательно, Истец претендует на земельный участок с иной категорией разрешенного использования, нежели тот, на который у него зарегистрировано право собственности.

Из текста искового заявления следует, что, по мнению Эрикенова К.М., имеет место кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым №, допущенная лицом, ранее выполнявшим в отношении него кадастровые работы.

Данный вывод Истцом сделан на основании предположения, что недопустимо.

Каких-либо достаточных доказательств того, что ошибка допущена именно при межевании спорного и ранее учтенного земельного участка, а не при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка Истца, в материалы дела не представлено.

Ha основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г, №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости.

Пункт 2 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости под ошибкой в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) понимает воспроизведенную в ГКН ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).

Способ устранения данной ошибки предусмотрен законом - устранение пересечения границ в порядке, установленном для учета изменений земельного участка.

Из письма Минэкономразвития № 4448-ИМ/Д23 от 27 марта 2009 г. следует, что для устранения кадастровой ошибки необходимо заявление собственника смежного, земельного участка.

То есть у собственника, арендатора, землепользователя, землевладельца земельного участка существует возможность устранения кадастровой ошибки (накладки) без обращения в суд. Для этого необходимо уведомить правообладателя земельного участка, с границами которого выявлено пересечение, о необходимости проведения межевых работ с целью уточнения местоположения границ своего участка.

Обращение к правообладателю ранее сформированного земельного участка, с границами которого пересекаются границы формируемого земельного участка, с просьбой провести повторное межевание, признается досудебным порядком урегулирования спора.

Каких-либо обращений в адрес ответчиков от Эрикенова К.М. по данному вопросу не поступало.

Также следует отметить, что исправление кадастровой ошибки, которой фактически нет, приведет к установлению границы между спорными участками по границам, которые указывает истец, что в свою очередь приведет к уменьшению площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности, что недопустимо, поскольку право Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, вышеприведенные нормы закона закрепляют гарантии от произвольного изменения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем в силу закона публичный характер, и одновременно защищают права собственников и владельцев объектов недвижимости, учтенных в данном кадастре.

Заявляя требования об установлении границы земельного участка, Эрикенов К.М. не указывает оснований, которые бы свидетельствовали об отсутствии права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым №, на которую по мнению истца, накладываются границы его земельного участка.

Оснований для изменения границы земельного участка и как следствие уменьшение площади спорного земельного участка не имеется, поскольку вопрос о правах Российской Федерации на спорный земельный участок не рассматривается.

Доказательства нарушения прав истца Российской Федерацией и нарушения границ земельного участка истца отсутствуют.

Более того, в исковом заявлении Эрикенов К.М. сам указывает, что другие ответчики, владельцы смежных участков с кадастровыми №, №, №, № возводили на своих земельных участках строения с нарушением границ его земельного участка (№), в связи с чем местоположение границ его земельного участка «сдвинулось» в сторону земельного участка Российской Федерации с кадастровым №, то есть незаконно.

На основании изложенного, Федеральное агентство научных организаций просит в удовлетворении исковых требований Эрикенова К.М. к Российской Федерации в лице его уполномоченных органов об установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Истец Эрикенов К.М., ответчик Боташев Р.Х., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Администрации Архызского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по исковому заявлению Эрикенова К.М. к Боташеву Р.Х., Боташевой А.С.-У., Хачирову Х.-М.Х., Хачировой Л.-Х., Территориальному Управлению федерального агентства по недвижимости (Росимущество) по КЧР об установлении границ земельного участка, в отсутствие истца Эрикенов К.М., Ответчика Боташева Р.Х., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Администрации Архызского сельского поселения, Федерального агентства научных организаций.

Выслушав представителя истца Эрикенова К.М.- Ковганову Н.А., ответчика Хачирова Х-М.Х, представителей ответчика Боташева Р.Х.- Боташева С.Х. и Баранова А.И., представителя третьего лица Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородскую Н.В., представителя третьего лица ФГБУН «Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук» Кузнецову Л.Н, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка. Ст. 16, 21, 23, 28 данного Закона установлены основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов, а также порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.п. 7-9 ст. 37 федерального закона № 221-ФЗ, Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ Эрикенов К.М. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует регистрационная надпись на оборотной стороне договора (Том 1 л.д.8-9).

Как следует из чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, утвержденного специалистом федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КЧР, данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в геоданных указанных в системе координат действующих на момент составления чертежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.10).

Из акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, правообладателя Эрикенова К.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков: по <адрес> ФИО2.; по <адрес> ФИО3.; по <адрес> Хачировым Б.Х.; по <адрес> ФИО4 Акт подписан ФИО5, по доверенности от Эркенова К.М., ФИО5, ФИО2 ФИО6, ФИО3, ФИО4 (Том 1 л.д.11). Согласно вышеуказанного акта согласования границ земельного участка, правообладателями земельных участков или их представителями не заявлено претензий к границам земельного участка, чертеж границ земельного участка согласован с правообладателями земельных участков. Данный чертеж границ земельного участка является неотъемлемой частью Акта согласования границ земельного участка.

Согласно техническому паспорту, составленному начальником БТИ ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> собственником которого является Эрикенов К.М., экспликация земельного участка по документам <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв.м. застроен <данные изъяты> кв.м. характеристика помещений: количество квартир 1, количество комнат 3, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м (Том 1 л.д.13).

Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР ДД.ММ.ГГГГ Эрикенову К.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права № о праве собственности на земельный участок, категория земель – земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (Том 1 л.д. 14).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Архызского сельского поселения, действительно согласно похозяйственной книги № лицевой счет № за Эрикеновым К.М. значится земельный участок <данные изъяты> га (Том 1 л.д.15).

Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, р-н Зеленчукский, <адрес>, на основании п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ, в связи с тем, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (Том 1 л.д.16-17).

Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № Эрикенову К.М. отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Как следует из межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного по заказу Хачирова Х-М.Х. инженером ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиал по КЧР ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, образовались три земельных участка:

-обозначение земельного № категория земель: Земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права № от <данные изъяты> подтверждено, что Хачирову Х-М.Х. принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым № (документ- основания: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года № земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), расположенный адресу: КЧР, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в постоянном бессрочном пользовании Хачирова Х-М.Х. (Том 1 л.д. л.д.116-134).

Решением председателя Сельского Совета Архызского поселения Казалиевой Р.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Решение), установлены предельные размеры земельных участков предоставляемых гражданам в соответствии из находящихся в муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в следующих размерах: минимальный размер <данные изъяты> га; максимальный размер <данные изъяты> га;

В соответствии со ст. 20.21 ЗК РФ, граждане, имеющие земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или в пожизненном наследуемом владении имеют право приобрести его в собственность.

Этим же Решением администрация Архызского СП наделяется полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками (т.1 л.д. 135-136).

Из дела правоустанавливающих документов № адрес (местоположение) объекта недвижимости: Россия, КЧР, <адрес>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий КН/УН: №, следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хачиров Х-М.Х. продал Боташеву Р.Х. земельный участок, расположенный адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым №, мерою <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- Для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащее Хачирову Х.Х. на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационная надпись на оборотной стороне договора (Том 1 л.д.37-38)

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., образован из земельного участка с кадастровым № местоположение: КЧР, <адрес>А, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, путем раздела земельного участка с кадастровым №. Предыдущий адрес объекта недвижимости: КЧР, <адрес>. Изменения адреса произведены на основании Постановления главы администрации Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым № подлежит снятию с кадастрового учета (Том 1 л.д.47-49).

Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Боташеву Р.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым № (Том 1 л.д. 215, Том 2 л.д.2).

Постановлением Главы администрации Архызского сельского поселения М.А. Батчаева от ДД.ММ.ГГГГ № присвоены почтовые адреса:

- участку <данные изъяты> кв.м. почтовый адрес <адрес>

- участку <данные изъяты> кв.м. почтовый адрес <адрес> (Том 1 л.д.46).

Из дела правоустанавливающих документов № адрес (местоположение) объекта недвижимости расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий КН/УН: №, следует, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер земельного участка №, площадью № кв.м., образован из земельного участка с кадастровым № местоположение: КЧР, <адрес>, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, путем раздела земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № подлежит снятию с кадастрового учета (Том 1 л.д.65-67).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, предыдущий № местоположение: КЧР, <адрес>, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м, сведения о правах отсутствуют, особые отметки: предыдущий кадастровый № равнозначен кадастровому №. Предыдущий адрес объекта недвижимости: КЧР, <адрес>. Изменения адреса произведены на основании Постановления главы администрации Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участки номера образованных участков: №, №, №, номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учета: № (Том 1 л.д.172-174).

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Хачирову Х-М.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым №.

Однако документы-основания, указаны следующие: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ орган выдачи: Администрация Знаменского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР. Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Хачиров Х-М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 171).

Из дела правоустанавливающих документов № адрес (местоположение) объекта недвижимости: Россия, КЧР, <адрес>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Хачиров Х-М.Х. решил разделить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на два самостоятельных земельных участка:

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов- под личное подсобное хозяйство, мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №;

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, подтверждено, что Хачирову Х-М.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым № (Том 1 л.д. 168).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровый №, местоположение: КЧР, <адрес>, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м, сведения о правах отсутствуют, номера образованных участков: №, №, номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учета: №. Сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера- ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.169-170).

Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка в <адрес>, утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер земельного №, местоположение: КЧР, <адрес> разрешенное использование- ЛПХ, площадь <данные изъяты> кв.м принадлежит Хачирову Х.Х. на постоянном бессрочном пользовании.

Постановлением Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес хозяйства Хачирова Х-М.Х.- <адрес> вместо: <адрес>

Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что гражданину Хачирову Х-М.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 369152, КЧР, <адрес>

Из акта согласования границ земельного участка, расположенного в <адрес> правообладателя Хачирова Х-М.Х. представитель Батчаев М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка согласованы правообладателями смежных земельных участков: по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО6 и ФИО8

Акт подписан ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО8

Землеустроительное дело содержит чертёж границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью: <данные изъяты> кв.м., каталог координат земельного участка, каталог координат строения, ситуационный план, схемы теодолитного хода (Том 2 л.д.27-49).

На запрос Зеленчукского районного суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КЧР предоставлены кадастровые выписки о земельных участках.

- кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Кадастровый № адрес: КЧР, <адрес> площадь: <данные изъяты> кв.м. Правообладатели: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук постоянное (бессрочное) пользование, № от ДД.ММ.ГГГГ и Российская Федерация собственность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Кадастровый № адрес: <адрес> площадь: <данные изъяты> кв.м. Правообладатель Хачиров Х.-М.Х. собственность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Кадастровый № адрес: КЧР, <адрес> площадь: <данные изъяты> кв.м. Правообладатель Хачиров Х.-М.Х. собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 91-115 и л.д. 166-172).

Из дела правоустанавливающих документов № адрес (местоположение) объекта недвижимости: Россия, КЧР, <адрес>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно постановлению главы Архызского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, «О перезакреплении земельного участка ФИАНа за САО РАН», земельный участок, ранее переданный физическому институту им.И.Н. Лебедева, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, передать в пользование Российской академии наук. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района (ФИО9) выдать документы удостоверяющие право на землю до ДД.ММ.ГГГГ.

Произведена государственная регистрация сделки Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КЧР ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования №). Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № местоположение: КЧР, <адрес>, разрешенное использование- для размещения базы, площадь <данные изъяты> кв.м, правообладатель: Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук. Вид права- постоянное бессрочное пользование (Том 1 л.д.99-101; Том 2 л.д.18-21).

Согласно постановлению главы Архызского муниципального образования М.А. Батчаева № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена площадь земельного участка на землях поселения с. Архыз по фактически сложившимся границам: по <адрес> – площадью <данные изъяты> кв.м. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района поручено внести изменения в земельно-учетную документацию (Том 1 л.д. 92-94; Том 2 л.д.16).

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждено, что Российская Федерация является собственником земельного участка для размещения базы, категория земель: земли поселений- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым № (Том 1 л.д. 220).

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным повторно взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для размещения базы, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым № (Том 1 л.д. 219).

Межевое дело по установлению границ земельного участка Специальной астрофизической обсерватории РАН Базы отдыха, расположенной в <адрес> содержит акт установления и согласования границ земельного участка <данные изъяты> га, подписанный директором САО РАН Балега Ю.Ю., утвержден ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 10-15).

Согласно кадастровому плану земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного №, местоположение: КЧР, <адрес>, разрешенное использование- для размещения базы, площадь <данные изъяты> кв.м, сведения о правообладателе: Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук. Вид права- постоянное бессрочное пользование (Том 2 л.д.18-21).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ – территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (далее по тексту –Закон № 221-ФЗ от 24.07.2007) – в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объект недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п.1 ст.5 данного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007– каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер).

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ.

Из п.3 ст.1 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 следует, что сведения о недвижимом имуществе внесенные в систему государственного кадастра недвижимости уполномоченным органом, подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). К уникальным характеристикам объекта недвижимости, указанный закон относит - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение ( ст. 7 Закона).

Как следует из кадастрового плана земельного участка выданного Зеленчукским филиалом ФГУ ЗКП по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – <данные изъяты> кв.м. В данном кадастровом плане имеется план границ земельного участка.

На основании Решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, р-н Зеленчукский, <адрес>, на основании п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, в связи с тем, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В последующем Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Новое межевание участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства, не проводилось, в связи с чем сведений об уникальных характеристиках объекта – земельного участка истца нет, а в системе Государственного кадастра недвижимости содержится сведения о земельном участке как о ранее учтенном земельном участке.

Однако данное обстоятельство не должно ущемлять право собственности истца Эрикенова К.М. на земельный участок, в том числе на владение земельным участком в объеме его площади, поскольку определение границ своих участков, определение координат участка, его местоположения на местности производится путем межевания (п. 1.1 «Инструкция по межеванию земель» утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству 08.04.1996 года).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Таким образом, суд считает, что доказательством расположения земельного участка на местности является, как описание границ земельного участка в соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, при отсутствии на местности каких-либо знаков и ориентиров, определяющих границы земельных участков, а также и иные доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, позволяющие это сделать.

Пунктом 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, земельный участок с кадастровым № был образован ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, однако документальное оформление и формирование земельного участка истцом проводилось только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца Эрикенова К.М.- адвокатом Ковгановой Н.А., определением Зеленчукского районного суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза по определению границы земельного участка с кадастровым №, а также для определения факта пересечения границ между указанными земельными участками, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- определить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> и установить точную площадь земельного участка.

- имеются ли пересечения границы спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего Эрикенову К.М., с границами земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Боташеву Р.Х., и кадастровый №, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащим Боташеву Р.Х. на праве аренды, кадастровый №, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>; кадастровый №, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащими Хачирову Х-М.Х. и кадастровый №, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и САО РАН на праве оперативного управления.

- были ли нарушены какие- либо специальные правила, методы, технические нормы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра. Градостроительства при постановке на кадастровый учёт земельных участков принадлежащих Боташеву Р.Х. кадастровый №, кадастровый №; Хачирову Х-М.Х. кадастровый №, кадастровый №; Российской Федерации (САО РАН) кадастровый №; администрации Архызского сельского поселения кадастровый №. Предложить варианты устранения допущенных нарушений без нарушения прав на земельный участок Эрикенова К.М. кадастровый №.

Из заключения эксперта Некоммерческого партнерства бюро независимых экспертиз <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № следует, что: границы земельного участка по адресу <адрес>, с № измеренным на момент проведения экспертного обследования, закрепленным на местности, характерным точкам границ составляют участок площадью <данные изъяты> кв.м. и не совпадают с данными по сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, составляющими площадь <данные изъяты> кв.м. При этом площадь, определенная как по фактическим на местности, так и по документам на момент образования участка данным не соответствуют правоустанавливающим документам (Договору и Свидетельству), а именно больше чем <данные изъяты> кв.м.

Результаты измерений характерных точек границ, закрепленных на местности на момент обследования представлены на Схеме 1 и в таблице 1, результаты совмещения с данными содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, представлены на Схеме 2 и в таблице 2.

По вопросу 2, из заключения эксперта следует, что: по результатам совмещения выявлено пересечение границ земельных участков с № и №. Площадь участка наложения составляет:

<данные изъяты> кв.м. при варианте совмещения с данными экспертного обследования на местности;

<данные изъяты> кв.м. при варианте совмещения со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Графически указанные пересечения приведены на Схеме 3 (3.1., 3.2.).

По результатам совмещения выявлено пересечение границ земельных участков с № и №. Площадь участка наложения составляет:

<данные изъяты> кв.м. при варианте совмещения с данными экспертного обследования на местности;

<данные изъяты> кв.м. при варианте совмещения со сведениями, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Графически указанные пересечения приведены на Схеме 4 (4.1., 4.2.)

<данные изъяты> кв.м. при варианте совмещения с данными экспертного обследования на местности;

<данные изъяты> кв.м. (не превышает допустимой погрешности определения площади) при варианте совмещения со сведениями, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Графически указанные пересечения приведены на Схеме 5 (5.1., 5.2).

<данные изъяты> кв.м. при варианте совмещения с данными экспертного обследования на местности;

При варианте совмещения со сведениями, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании пересечение границ отсутствует.

Графически указанные пересечения приведены на Схеме 6 (6.1., 6.2).

При варианте совмещения с данными экспертного обследования на местности пересечение отсутствует;

<данные изъяты> кв.м. (в пределах допустимой погрешности определения площади) при варианте совмещения со сведениями, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Графически указанные пересечения приведены на Схеме 7 (7.1., 7.2).

По вопросу 3 из экспертного заключения следует, что: в результате утверждения указанного Землеустроительного дела (л.д.33-49 т.2), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка в <адрес>, был поставлен на кадастровый учёт земельный участок с №, без согласования его границы с собственником смежного участка по <адрес> в границах, противоречащих существующей на тот момент конфигурации границ соседнего участка с №, установленных Чертежом границ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный Чертеж границ от ДД.ММ.ГГГГ не является документом о постановке границ на кадастровый учёт, в Чертеже неверно указана смежная граница с участком с № (правая межа, по факту граничащая с участком <адрес>, не была отмечена как граничащая с ним. Вместо этого по границе указан участок Береговая 9). Постановка на кадастровый учет границ земельного участка с №, установленных Чертежом границ от ДД.ММ.ГГГГ не производилась и не могла служить основанием для отмены постановки на кадастровый учёт земельного участка с №.

Дальнейший раздел земельного участка с № и образование участков с №, №, № производились с учетом уже имеющихся на кадастровом учете внешних границ участка с №. Такой раздел не требовал согласования границ, так как они уже стояли на кадастровом учете, следовательно, образование земельных участков с КН №, № и № произведено без нарушения норм земельного законодательства и кадастрового учёта.

Земельный участок Специальной астрофизической обсерватории РАН по адресу <адрес> с № поставлен на кадастровый учёт в границах без нарушения норм земельного законодательства и кадастрового учета.

По данным экспертного обследования, земельный участок с №, не имеет пересечений (наложений) на земельный участок с № при условии прохождения границы по фактически расположенным на местности ограждениям (см. Схемы 7,9).

Исследуемый объект капитального строительства с № поставлен на кадастровый учет на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ без нарушения норм земельного законодательства и кадастрового учета.

Эксперт предлагает вариант конфигураций границ участка площадью <данные изъяты> кв.м. для уточнения границ и устранения допущенных нарушений без нарушения прав на земельный участок Эрикенова К.М. кадастровый № с учетом требований суда.

В части пересечения в участком с № необходимо частично перенести ограждение в районе точек 8-10, что позволит сократить площадь пересечения границ с участком САО РАН и, после уточнения границ, соблюсти площадь участка с № (САО РАН).

В части пересечения с участком с № необходимо также частично перенести ограждение в районе точек 19-20, приведя границу в соответствие с существующей на кадастровом учете границей участка с №.

При этом земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м. оказывается почти полностью (на <данные изъяты> кв.м.) перекрыт уточняемым участком, участок с № площадью <данные изъяты> кв.м. уменьшается на <данные изъяты> кв.м. (в районе точек 16-18). В настоящий момент использование этой части участка с № в размере <данные изъяты> кв.м. не представляется возможным вследствие его частичной застроенности и наличия бетонного ограждения именно по линии между точками 16-17 (см. Схему 10).

Следует отметить, что при предложенном варианте конфигурации границ нарушаются права на земельный участок с № расположенным по адресу: КЧР, <адрес>. Принадлежащий на праве собственности Хачирову Х-М.Х. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., так как указанный участок фактически перестаёт существовать. Так же нарушаются права на земельный участок с № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Боташеву Р.Х. площадью <данные изъяты> кв.м., так как его площадь уменьшается на <данные изъяты> кв.м.

Уменьшение площади участка по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Боташеву Р.Х. на <данные изъяты> кв.м. превышает допустимую погрешность определения площади.

Так же необходимо уточнить, что в предложенном варианте граница участка К.М. С №, проходит с учетом строения, находящегося на земельном участке Эрикенова К.М. (№), которое частично заходит на территорию участка Боташева Р.Х. с №. Правовой статус, а также правильность местоположения и законность указанного строения по материалам дела установить не представляется возможным.

Существующая конфигурация границ и строений на местности и с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка Эрикенова К.М. (№) при его образовании не позволяет установить границы участка Эрикенова К.М. без уменьшения его площади и следовательно, без нарушения прав. Либо, при соблюдении площади участка Эрикенова К.М. № в размере <данные изъяты> кв.м. нарушаются права на земельные участки Боташева Р.Х. С № и Хачирова Х-М.Х. с № подробнее см. Схему 10 и исследовательскую часть заключения.

При установлении границы участка Эрикенова К.М. (№), без нарушения прав и без наложения на границы участка Боташева Р.Х. с № и участка с № Хачирова Х-М.Х., площадь участка К.М. (№) составит <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше данных правоустанавливающих документов. При этом допустимое уменьшение площади участка К.М. с № в пределах погрешности составляет <данные изъяты> кв.м.

Заключение составлено в специализированном учреждении, квалифицированным экспертом Некоммерческого партнерства бюро независимых экспертиз <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта по данному делу у суда не имеется, поскольку он обоснован исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании объектов с кадастровыми №; №; №; №; №.

Данных о том, что эксперт, который производил исследование вышеуказанных объектов, не обладает соответствующими знаниями, сторонами по данному делу суду представлено не было, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением к приказу Минэкономразвития РФ № 518 от 17.08.2012 года «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», вступившему в силу с 17.04.2013 года, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ч.4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что границы земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу в <адрес>, был поставлен на кадастровый учёт без согласования его границы с собственником смежного участка по <адрес>, Эрикеновым К.М. в границах, противоречащих существующей на тот момент конфигурации границ соседнего участка с №, установленных Чертежом границ от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом не согласованы, что является нарушением требований ч.4 ст.69 Земельного кодекса РФ, п.8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., п.п.11-13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г.

Пункт 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ., устанавливает, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В соответствии со ст.1, пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в спорный период, межевание определено как мероприятие по определению местоположения границ земельного участка на местности. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу в <адрес>, принадлежащий Хачирову Х.Д., был проведен с несоблюдением законодательства, что привело к тому, что правая межа, по факту граничащая с участком <адрес>, не была отмечена как граничащая с ним. Вместо этого по границе указан участок <адрес> Первичное согласование чертежа границ земельного участка и подписание акта согласование границ, как следует из землеустроительного дела прошел ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был составлен чертежа границ земельного участка с геоданными, подписывался Акт согласования границ земельного участка, однако истцом Эрикеновым К.М. вышеуказанный акт подписан не был.

В силу ст.17 ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 г. N78-ФЗ, межеванием являются работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, включая в себя - определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат и составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с ч.1 п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ч.8 данной Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (п. 8.1). Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело (п. 8.2).

В соответствии с п.9.1 ч.9 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Судом установлено, что в нарушение ст.69 ЗК РФ и Инструкции по межеванию земель, истец не подписывал акт согласования границ земельного участка Хачирова Х-М.Х., доверенность на подписание акта никому не выдавал.. Ответчиком Хачировым Х-М.Х. не представлено доказательств, что Эрикенов К.М. или его надлежащим образом уполномоченный представитель присутствовали при проведении межевания.

Суд приходит к выводу о том, что первоначальная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, без согласования его границы с собственником смежного участка по <адрес>, Эрикеновым К.М., в границах, противоречащих существующей на тот момент конфигурации границ соседнего участка с №, привело к неправильной постановке на кадастровый учет земельного участка с №, а в последующем из данного земельного участка были образованы путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами №, с №, с №. Как следует из экспертного заключения, такой раздел не требовал согласования границ, так как они уже стояли на кадастровом учете, следовательно данные неточности не могли быть определены кадастровым инженером.

Разрешая требования истца об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме 2 таблице 2.

Указанный вариант установления границ земельного участка требованиям закона не противоречит. При этом суд учитывает, что при уточнении границ, площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не увеличивается, а остается в размере площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов.

Как было установлено в судебном заседании за Хачировым Х-М.Х., согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым №.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам совмещения выявлено пересечение границ земельных участков с № и №. Площадь участка наложения составляет:

<данные изъяты> кв.м. при варианте совмещения с данными экспертного обследования на местности;

Как следует из пояснения представителя истца, а также из инвентарного дела домовладения расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок Эрикенова К.М. в месте расположения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. застроен постройками, а именно летней кухней, которая является капитальным строением. Данный объект недвижимости был возведен в период реконструкции основного дома, после получения разрешения на реконструкцию и производство работ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> году, при строительстве и эксплуатации данного объекта недвижимости никто из соседей претензий не имел по данному факту.

Таким образом, фактически сформированного, т.е. выделенного в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которым бы владел и пользовался Хачиров Х-М.Х. нет, а имеется участок Эрикенова К.М. на котором расположены строения принадлежащие истцу, по периметру которого стоит забот истца, которым фактически владеет и пользуется истец, право на который зарегистрировано за истцом.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом. Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях:

- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

В данном случае такие обстоятельства имеются, как установлено в судебном заседании за Эрикеновым К.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты>. Границы земельного участка были образованы, подписан акт согласования границ земельного участка с чертежом границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Зеленчукским филиалом ФГУ ЗКП по КЧР.

Земельный же участок Хачирова Х-М.Х. кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., был образован ДД.ММ.ГГГГ, путем раздела земельного участка с кадастровым №, который был поставлен на кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства. Фактически данный земельный участок не выделен, границы его на местности не определены, данным земельным участком ответчик Хачиров Х-М.Х. не пользуется так как на данном участке расположены объекты недвижимости истца Эрикенова К.М.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Эрикенова К.М. в части признания права Хачирова Х-М.Х. отсутствующим, на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из показаний ответчика Хачирова Х-М.Х., а также представителей ответчика Боташева Р.Х., Боташева С.Р. и Баранова А.И., через земельный участок истца проходит дорога, подъезд к земельным участкам с кадастровым №, №, №. Данная дорога поставлена на кадастровый учет Главой администрации Архызского сельского поселения.

Представитель истца Ковганова Н.А. суду пояснила, что о существовании дороги поставленной на кадастровый учет как объект недвижимости ее доверителю стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. На его земельном участке, действительно существовал проезд к земельному участку Хачирова Х-М.Х., однако в настоящее время данный проезд мешает ему в полной мере владеть и пользоваться своим земельным участком. А кроме того дорога, поставленная на кадастровый учет, схематически проходит по краю земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, однако же фактически объекта недвижимости – дороги с <адрес> до <адрес>, протяженностью – <данные изъяты> метров не существует.

На запрос Зеленчукского районного суда Администрацией Архызского сельского поселения предоставлены документы на дорогу местного значения к домовладениям, расположенным по адресу: <адрес> (дом №, №, №), а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ дороги с <адрес> до <адрес>/в и № по <адрес>, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> кадастровый № протяженностью <данные изъяты> метров (Том 1 л.д. 238-244). Иных документов на вышеуказанную дорогу нет.

Как следует из показаний главы администрации Архызского сельского поселения, данных в ходе судебных заседаний, дорога на земельном участке Эрикенова К.М. существовала всегда, и на момент согласования акта границ земельного участка дорога также была. Главой сельского поселения, при согласовании акта границ земельного участка был поставлен вопрос по данной дороге, на тот момент Эрикенов К.М. позволил Хачирову Х-М.Х. пользоваться данной дорогой безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ к Главе СП п. Архыз обратились жители Боташев Р.Х. и Хачиров Х-М.Х. по поводу организации проезда к их земельным участкам, так как Эрикенов К.М. запрещал им проезжать через его земельный участок. Главой было принято решение, для устранения конфликтной ситуации, поставить на кадастровый чет дорогу местного значения, которая, согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости, схематически проходит по краю земельного участка Эрикенова К.М., фактически же данной дороги не существует. Как пояснил Глава СП каких либо затрат на проект и строительство данной дороги у администрации не было, на балансе сельского поселения данная дорога не стоит.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пункте 29 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 46 постановления Пленумов N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации….» (пункт 1 статьи 1 данного Закона). Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 си. 22 Закона «Об автомобильных дорогах в РФ…» В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов. В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода частной автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территориях которых планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов, либо, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществить на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По запросу суда какой-либо технической документации на данную Дорогу суду не представлено, ровно как не представлено и само разрешение на строительство данного объекта недвижимости, а также документы по отводу земельного участка, или изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно генерального плана Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района, вышеуказанная Дорога отсутствует на карте современного использования территории населенного пункта с. Архыз. Однако имеется проезд к земельным участкам, расположенным по <адрес>, именно со стороны красной линии улицы <данные изъяты>.

Как следует из ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ подтверждающий соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанным лицом осуществляющим строительство и др. документы.

Ни одного из вышеперечисленных документов, необходимых как для предоставления разрешения на строительства, так и для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суду представлено не было.

Таким образом, изучив представленные документы, а также выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что объекта недвижимости дороги с <адрес> до <адрес> по <адрес>, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> кадастровый № протяженностью <данные изъяты> метров фактически не существует, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдан незаконно.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при определении законного и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя их совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Эрикенова К.М. в части признания незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Архызского сельского поселения на объект капитального строительства – дороги с <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> протяженностью <данные изъяты> метров, с кадастровым № подлежат удовлетворению, так как у Администрации Архызского сельского поселения не было оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Эрикенова К.М. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего Эрикенову К.М. на праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным содержащимся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, по каталогу координат поворотных точек границ земельного участка представленные в схеме 2, таблице 2 заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Хачирову Х.-М.Х..

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и сведения о местоположении границ объекта капитального строительства дороги с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости.

Признать незаконным Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Архызского сельского поселения на объект капитального строительства- дороги с <адрес> до <адрес> №в по <адрес> в <адрес> протяженностью <данные изъяты> метров, с кадастровым №.

Отказать в удовлетворении требования об исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, № из государственного кадастра недвижимости.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми №, №, №, № в государственном кадастре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2017 года

Председательствующий судья О.Н. Щербина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-441/2016;) ~ М-417/2016 от 20.06.2016

2-2/2017 (2-441/2016;) ~ М-417/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица