Решение по делу № 12-33/2018 от 14.02.2018

Дело №12-33/2018

21 марта 2018 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.А. Пестерев, рассмотрев жалобу Истомина А. Э. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2018 года Истомин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Истомин А.Э. в жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В районном суде Истомин А.Э.настоял на удовлетворении жалобы по тем же основаниям, пояснив, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленной процедуры, без какого-либо интервала, либо с интервалом 1-2 минуты, вместо положенных 20 минут.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрении жалобы не явилось. Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.С. Кротов просит рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Истомина А.Э, разъяснив права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Оспариваемым судебным постановлением правильно установлено, что Истомин А.Э 28 января 2018 года в 22:14 в Вельском районе, на 3 км. автодороги Вельск-Шангал, управлял транспортным средством «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком Е 185 УА/35, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с которым Истомин А.Э. ознакомлен и подписал его. При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, заявлений и ходатайств не поступало.

Как видно из письменных объяснений Истомина А.Э., изложенных собственноручно, что он выпил 0,5 пива и поехал на учебу.

Вина водителя в совершении административного правонарушения установлена при рассмотрении протокола об административном правонарушении и подтверждается данными этого протокола, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения водителя установлено, а также протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством, задержании транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Истомина А.Э., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена.

При составлении протокола разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Оснований судить о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД в исходе дела не имеется.

Следовательно, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Истомина А.Э., понятых и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Истомин А.Э. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Акт освидетельствования и бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Истомина А.Э. составила <данные изъяты>, он заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний по проведенной процедуре в указанных процессуальных документах не сделал, то у суда соответственно не имелось оснований сомневаться в правильности проведения в отношении Истомина процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Истомин А.Э в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Истомин А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Истомина А.Э.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Истомину А.Э разъяснены. Правильность сведений изложенных в протоколе, Истомин А.Э не оспаривал.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Истомина А.Э., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Освидетельствование Истомина А.Э. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Истомин А.Э находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,163 мг/л. С результатами освидетельствования Истомин А.Э согласился, и ставить под сомнение это согласие на состояние опьянения не имеется.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

При этом следует учитывать, что Истомин А.Э зная об обвинении его в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в установленном порядке, не обжаловал действия должностного лица, в данном случае сотрудника ОГИБДД.

Довод подателя жалобы о том, что он не употреблял спиртного до управления транспортным средством, является необоснованным.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности ( статья 26.11 КоАП РФ).

Оценив представленные по делу доказательства путем всестроннего, полного и объективного исследования все обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что Истомин А.Э. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Истомина А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья согласен с выводами мирового судьи о том, что Истомин А.Э. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и согласен с назначенным наказанием, оснований для его снижения не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений при составлении и рассмотрении административного дела, что свидетельствовало бы об отсутствии в действиях Истомина А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Истомину А.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Истомин А.Э. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Истоминым А.Э. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Истомина А.Э. как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Истомина А. Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А.Пестерев