Решение по делу № 2-453/2020 (2-3381/2019;) ~ М-3509/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-453/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Д.В., Харина Д.В. к публичному акционерному обществу «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харин Д.В., Харина Д.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа компаний ПИК» (далее – ПАО «Группа компаний ПИК»), просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 281 923 руб. 69 коп., штраф 50 % от суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 08 октября 2018 года между ПАО «Группа компаний ПИК» и Хариным Д.В., Хариной Д.В. был заключен договор № ... (АК) участия в долевом строительстве. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры ... Стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от 08 октября 2018 года определена в размере 8 674 575 руб. (п. 4.1 договора). Согласно п. 5.1 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен - не позднее 30 августа 2019 года. По окончании оговоренного срока квартира Застройщиком не была передана Участнику долевого строительства. Акт приема передачи был подписан только 30 ноября 2019 года. В связи с чем, в адрес ответчика Харина Д.В. направила претензию с требованием о выплате неустойки, вызванной нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Просрочка исполнения обязательства по договору составила 75 дней с 01 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года. Истцы были вынуждены тратить время на посещение ответчика с целью урегулирования спора в добровольном порядке, вследствие чего подвергались нервным стрессам, постоянным душевным переживаниям. Свои нравственные страдания оценивают в 10 000 руб.

В судебном заседании после объявленного судом перерыва представитель истца Хариной Д.В. – Харина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 36), исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Истцы Харина Д.В., Харин Д.В. в судебное заседании после объявленного судом перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 49, 52-53)

Представитель ответчика ПАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку ответчик был готов к передаче квартиры истцам, однако последние отказались от её принятия, сославшись на незначительные дефекты, не мешающие приемке квартиры. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Также считает заявленный размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда. Заявил ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до 10 000 руб. Считает, что истцами допущено нарушение обязанности по принятию объекта долевого строительства, что можно расценивать как злоупотребление правом, поскольку при наличии спора по качеству квартиры, истец мог заявить соответствующий иск (л.д. 51, 70-73).

Выслушав представителя истца Хариной Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из ст. ст. 7, 8 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что 08 октября 2018 года между ПАО «Группа Компаний ПИК» (Зайстройщик) и Хариной Д.В., Хариным Д.В. (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечение других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – квартиру, условный номер: ... (л.д. 9-18).

Стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от 08 октября 2018 года определена в размере 8 674 575 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 82,00 кв.м. Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 105 787,50 руб. за один квадратный метр Проектной приведенной площади Объекта долевого строительства (п. 3, 4 договора).

Цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 1 302 575 руб. и за счет кредитных средств в размере 7 372 000 руб., предоставляемых АО «...», согласно кредитному договору, заключенному для целей приобретения объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства (п. 4.3 Договора).

Оплата цены договора произведена истцами в полном объеме: платеж в размере 1 302 575 руб. внесен за счет собственных средств, платеж в размере 7 372 000 руб. произведен за счет кредитных средств по договору, заключенному между АО «...» и Хариным Д.В., Хариной Д.В. № ... года для приобретения жилого помещения - квартиры, условный номер: 228, этаж: 10, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 82 кв.м., количество комнат: 3, расположенную по строительному ... (л.д. 19-24). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 5 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода – 13 июля 2019 года, окончание периода – 30 августа 2019 года.

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней (п.п. 5.8. договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г... выдано 29 августа 2019 года (л.д. 58-61).

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцам с нарушением установленного договором № ...) срока – 13 ноября 2019 года (л.д. 29-30).

14 ноября 2019 года Хариной Д.В. вручена претензия на имя ПАО «Группа компаний ПИК» о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 31-33).

В добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что квартира не была передана участникам долевого строительства в установленный договором срок до 30 августа 2019 года, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными.

Таким образом, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истцов с 01 сентября 2019 года, т.е. с момента просрочки передачи квартиры и по день подписания передаточного акта 13 ноября 2019 года включительно.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований об уплате неустойки, ввиду того, что ответчик был готов к передаче квартиры истцам, однако последние отказались от её принятия, сославшись на незначительные дефекты, не мешающие приемке квартиры, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из акта осмотра жилого помещения и оборудования по адресу: г... от 27 сентября 2019 года, следует, что при приемке спорного помещения были выявлены дефекты, делающие его не пригодным к дальнейшему использованию (л.д. 74-75).

В результате повторного обследования помещения – 13 ноября 2019 года, с участием сторон, подтверждено наличие недостатков квартиры, перечисленных в акте осмотра оборудования в квартире (л.д. 62).

После чего, 13 ноября 2019 года, подписан передаточный акт квартиры к договору участия в долевом строительстве, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Также п. 5 ст. 8 вышеназванного Закона устанавливается, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, закон связывает право отказа истцов от подписания передаточного акта с такими отступлениями, которые привели к ухудшению качества объекта, создав непригодность для дальнейшего его использования, следовательно, несоответствие объекта требованиям ч. 1 ст. 7 Федерального закона.

Таким образом, не может считаться надлежащим исполнение ПАО «Группа Компаний ПИК» обязательств по заключенному между сторонами договору, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что объект долевого участия фактически был готов к передаче его истцам и не был принят ими, ввиду их уклонения от приемки объекта долевого участия.

Довод представителя ответчика о том, что истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры объективно доказательствами, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтвержден.

Доказательств наличия злоупотребления правом со стороны истцов судом не установлено, поскольку в случае уклонения участников долевого строительства от приемки объекта долевого строительства ответчик, в соответствии п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, не был лишен права составить и подписать односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Более того, материалы дела содержат неоднократные обращения истца в адрес ответчика об устранении недостатков (л.д. 68-69). В связи с наличием недостатков в квартире, истцы были вынуждены обратиться в суд с требованием об уменьшении цены договора на стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков (л.д. 54-55).

Таким образом, истцы принятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору выполнили в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком. Обязательства по заключенному договору ПАО «Группа компаний ПИК» исполнены не в срок, предусмотренный договором.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 01 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года (75 дней просрочки) составляет 281 923 руб. 69 коп. (л.д. 7 обор.). Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 150 000 руб. в равных долях, по 75 000 руб.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ содержит положения о компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, причинивших физические и нравственные страдания. Проверив изложенные доводы, суд находит их необоснованными.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, то исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в равных долях, т.е. по 2 500 руб.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

14 ноября 2019 года Хариной Д.В. вручена претензия на имя ПАО «Группа компаний ПИК» о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 31-33). В добровольном порядке её требования до предъявления настоящего иска, как и после, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение застройщиком обязанности по передаче объектов долевого участия в срок, наличие претензии, направленной истицей Хариной Д.В. в адрес застройщика, размер взысканной неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Харина Д.В., Хариной Д.В. штрафа в размере 77 500 рублей (150 000 + 5 000) x 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав истцов как потребителей, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Считает возможным, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями такого нарушения, полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 50 000 рублей. Полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 000 руб. в равных долях, т.е. по 25 000 руб. в пользу каждого.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истцы были освобождены, в размере 4 500 рублей (за требование о взыскании неустойки) и 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда) (ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 7713011336, ░░░░ 1027739137084, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.1994 ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ...), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 102 500 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 7713011336, ░░░░ 1027739137084, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.1994 ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 102 500 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 7713011336, ░░░░ 1027739137084, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.1994 ░.) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.