Решение по делу № 12-31/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-31/2016

РЕШЕНИЕ

24 июня 2016 года          город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре Куликовой О.С., с участием представителя заявителя Мемедляева Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лего-Платин» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд поступила жалоба ООО «Лего-Платин» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Лего-Платин» свою жалобу мотивирует тем, что в отношении ООО «Лего-Платин» было возбуждено административное расследование № по факту пребывания на объекте строительства, расположенному в <адрес>, гражданина ФИО1, а также административное расследование № по факту пребывания на объекте строительства, расположенному в <адрес>, гражданки ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках административного расследования № Специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО11 был составлен Протокол № об административном правонарушении, на основании которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № в котором указано, что ООО «Лего-Платин» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования № Специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО11 был составлен Протокол № об административном правонарушении, на основании которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № в котором указано, что ООО «Лего-Платин» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вышеуказанными Постановлениями ООО «Лего-Платин» не согласно, доводы указанные в них считает не соответствующими действительности на основании того, что из материалов административного дела следует, что в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на объекте по <адрес> в <адрес>, осуществляют трудовую деятельность без разрешительных документов на работу Гражданин ФИО1 и Гражданка ФИО2, которых по мнению ОИК и ПНМ УФМС России по <адрес> привлекло на работу ООО «Лего-Платин» т. к. является исполнителем по уборке помещений и подрядчиком по выполнению фасадных работ на объекте по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, вышеуказанные иностранные граждане не являются работниками ООО «Лего-Платин», Общество не привлекало их к трудовой деятельности, к работе не допускало, денежное вознаграждение им в какой либо форме Обществом не выплачивалась.

Протоколы №, № были составлены только на основании сомнительных пояснений гражданина ФИО1 и гражданки ФИО3, что в последующем послужило вынесению незаконных Постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного заявитель ООО «Лего-Платин» просит суд отменить постановление по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Лего-Платин» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы жалобы, материалы дел об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, пришел к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. I ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно материалам дела №, ООО «Лего-Платин» инкриминировано в вину нарушение требований ч.4 ст.13 и ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, выразившееся в том, что ООО «Лего-Платин», являясь юридическим лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданку ФИО13 ФИО12 для приготовления пищи на территории строительного площадки, расположенной по адресу: <адрес>А, у которой отсутствовал патент.

Согласно материалам дела № ООО «Лего-Платин» инкриминировано в вину нарушение требований ч.4 ст.13 и ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, выразившееся в том, что ООО «Лего-Платин», являясь юридическим лицо, привлек к трудовой деятельности в качестве плиточника гражданина ФИО4.

Вместе с тем, с таким выводом должностных лиц УФМС России по <адрес> согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Лего-Платин» внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 18.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг – 7/1-2211-2015 о выделении специалиста для проверки исполнения требований миграционного и иного законодательства по адресу: <адрес>, была проведена проверка мест пребывания иностранных граждан, в ходе которой установлено, что по указанному адресу на момент проверки на территории строительного объекта, осуществляет трудовую деятельность в качестве повара гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющая разрешительных документов на работу, что является нарушением ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тоесть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно пояснений представителя ООО «Лего-Платин» с протоколом не согласны, на работу указанную гражданку не принимали, к работе указанную гражданку не допускали, денежных вознаграждений в какой либо форме не выплачивалось.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лего-Платин» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 чт. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В материалах дела имеются объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отобранные в день выявления правонарушения, в которых она указывает, что она приехала работать поваром в компанию «Монолит», с ДД.ММ.ГГГГ, стала работать поваром, заработная плата составляет 8000 рублей, проживание предоставляет фирма «Монолит».

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четыре месяца ФИО6 Х указывает, что последний раз она заехала на территорию РФ в Крым через КПП «Джанкой» ДД.ММ.ГГГГ и сразу направилась в <адрес>, где поселилась в строении на территории строительного объекта по адресу: <адрес>А, Строительство дома ведет предприятие ООО «Лего - Платин». Она работала в данном доме поваром, готовила еду для строителей, которые строят дом. Платит ей за ее работу 10000 рублей в месяц руководитель подряд Мехмед. За жильё в строении на территории стройки по адресу: <адрес>А, она не платит. В ее обязанности входит готовить завтрак, обед и ужин для рабочих стройки.

При этом из указанных объяснений усматривается, что они даны по обстоятельствам, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявитель привлечен за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг – 7/1-2211-2015 о выделении специалиста для проверки исполнения требований миграционного и иного законодательства по адресу: <адрес>, была проведена проверка мест пребывания иностранных граждан, в ходе которой установлено, что по указанному адресу на момент проверки на территории строительного объекта, осуществляет трудовую деятельность в качестве плиточника гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий разрешительных документов на работу, что является нарушением ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тоесть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно пояснений представителя ООО «Лего-Платин» с протоколом не согласны, на работу указанного гражданина не принимали, к работе указанного гражданина не допускали, денежных вознаграждений в какой либо форме не выплачивалось.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лего-Платин» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 чт. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В материалах дела имеются объяснения ФИО7 С. от ДД.ММ.ГГГГ в которых он указывает, что на работу его пригласила фирма «Эрбек», оплата труда - 2,5 доллара в час, рабочий день с 8 до 21 часа. Через фирму «Эрбек» подразделения на строительную фирму Лего с Лего он никаких договоров не заключал.

Оценивая показания ФИО5 С. и ФИО6 Х., следует прийти к выводу о том, что бесспорных данных об их трудоустройстве непосредственно в ООО «Лего Платин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, они не содержат.

Кроме того, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетелей, которые не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

При этом, как усматривается из объяснений ФИО5 С. и ФИО6 Х., данным лицам были разъяснены их права по ст. 25.1 КоАП РФ, однако они не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за чаду заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, объяснения вышеуказанных лиц не могут быть оценены судом как бесспорные доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица.

Каких либо иных, относимых, допустимых и убедительных доказательств того, что иностранные граждане ФИО12 и ФИО7 С. были привлечены к трудовой деятельности именно ООО «Лего-Платин», материалы дела не содержат.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО12 и ФИО7 С. были допущены к выполнению работ именно ООО «Лего-Платин».

Согласно ст. 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

П. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Лего-Платин» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лего - Платин» признанного виновным по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лего - Платин» признанного виновным по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                              Д.А. Изотенко