Решение по делу № 33а-1740/2016 от 04.04.2016

городской суд г. Дагестанские Огни судья Г.М. Гасанбеков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2016 года, по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Абдулхалимова М.М. и Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к филиалу ФГБУ «ФКП Росрестра» по РД о признании незаконным решения от <дата> № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета нежилого строения (магазина) и обязании осуществления кадастрового учета указанного строения, по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО7 на решение городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата> № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета нежилого строения (магазина) площадью 72,10 кв.м по наружному обмеру, общей площадью 56,42 кв.м по внутреннему обмеру, расположенного на земельном участке площадью 137,0 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером – 05:47:020015:1300.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД произвести государственный кадастровый учет нежилого строения (магазина) площадью 72,10 кв.м по наружному обмеру, общей площадью 56,42 кв.м по внутреннему обмеру, расположенного на земельном участке площадью 137,0 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером – 05:47:020015:1300.

Взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также госпошлину в сумме 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения истца ФИО6 и его представителя ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, указывая, что согласно постановлению главы администрации <адрес> от <дата> № ему предоставлен земельный участок 99 м2 для эксплуатации магазина по адресу: <адрес> и Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> выдан Государственный акт на право пожизненно наследуемого владения земельным участком №. Решением городского суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на указанное нежилое строение (магазин) площадью 72.10 м2 по наружному обмеру, общей площадью - 56.42 кв.м по внутреннему обмеру, расположенное на земельном участке площадью 137.0 кв.м по адресу: <адрес>.29. По распоряжению администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка 137.0 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина, по адресу: <адрес>, на котором располагается строение. <дата>, осуществлена постановка на государственный кадастровый учет указанного участка с присвоением кадастрового номера 05:47:020015:1300.

В целях осуществления кадастрового учета строения, истец с документами согласно ст. 22 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) <дата> обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата> № осуществление кадастрового учета строения приостановлено в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости по адресу <адрес> на кадастровом учете уже стоит объект недвижимости (строение) с кадастровым номером 05:47:010014:572. В связи с этим истцу необходимо было устранить причину приостановления

Учитывая, что по указанному почтовому адресу располагается земельный участок 137,0 кв.м, прошедший кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:47:020015:1300, с расположенным на данном земельном участке строением истца, он повторно обратился к административному ответчику с разъяснением, что указанный ответчиком объект недвижимого имущества с кадастровым номером 05:47:010014:572, фактически расположен и зарегистрирован по адресу: <адрес>, Калинина, 29, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, административный ответчик ошибочно принимает адрес расположения строения, за адрес объекта поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 05:47:010014:572.

Однако, по результатам рассмотрения заявления и приложенных документов, административным ответчиком вынесено решение от <дата> № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета строения на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО7 просит решение суда отменить, с принятием нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указывается, что по одному адресу может быть учтен и зарегистрирован только один объект недвижимости, а не несколько объектов. В государственном кадастре недвижимости по адресу: <адрес>, имеются сведения об объекте недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером 05:47:0100147:572, площадью 347 кв.м, правообладателя которого на праве долевой собственности являются другие граждане. Этот факт не был учтен судом при принятии обжалуемого судебного акта.

Выражается и несогласие с суммой судебных расходов в размере 25 000 рублей, так как данная сумма должна быть взыскана в разумных пределах.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель административного ответчика – филиала ФГБУ«ФКП Росреестра» по РД в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца и его представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или ним ми публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов пли на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для принятия решения о приостановлении в государственном кадастровом учете.

Истцу, согласно постановлению главы администрации <адрес> от <дата> №, в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 99 кв.м для эксплуатации магазина по адресу: <адрес>.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> выдан государственный Акт на право пожизненно наследуемого владения данным земельным участком №.

Решением городского суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на указанное нежилое строение (магазин) площадью – 72,10 м2 по наружному обмеру, общей площадью – 56,42 кв.м по внутреннему обмеру, расположенное на земельном участке площадью – 137,0 м2 по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка, площадью 137,0 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина, по адресу: <адрес>. №. на котором располагается строение.

<дата> осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 05:47:020015:1300.

В целях осуществления государственного кадастрового учета строения, истцом в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по РД подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого строения (магазин), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с прилагаемыми документами.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по РД от <дата> № осуществление кадастрового учета приостановлено.

Из решения следует, что по результатам рассмотрения представленных документов: заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости и технического плана здания от 10.07.2015, на основании пп. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что по указанному адресу на кадастровом учете уже стоит объект недвижимости с кадастровым номером 05:47:010014:572. При этом истцу рекомендовано о необходимости устранения указанных причин приостановления.

Учитывая, что по указанному адресу (<адрес>) располагается земельный участок истца, прошедший кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:47:020015:1300 и принадлежащее истцу строение располагается на данном участке, истец повторно обратился к административному ответчику с разъяснениями, что указываемый ответчиком объект недвижимого имущества с кадастровым номером 05:47:010014:572, фактически расположен и зарегистрирован по адресу: <адрес>, Калинина, 29, а не по его адресу: <адрес>, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, административный ответчик ошибочно принимает адрес расположения строения за адрес объекта, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером -05:47:010014:572. Однако по результатам рассмотрения заявления и приложенных к ним документов административным ответчиком с указанием о неустранении причин приостановления осуществления кадастрового учета, вынесено решение от <дата> № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета строения на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе… иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из оспариваемого решения административного ответчика, основанием для отказа в снятии приостановления осуществления кадастрового учета нежилого строения (магазина) послужили сведения из государственного кадастра недвижимости о том, что по адресу: <адрес> (т.е. по адресу нахождения принадлежащего истцу строения) на кадастровом учете стоит объект недвижимости с кадастровым номером 05:47:010014:572.

При этом из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером 05:47:010014:572, на который административный ответчик ссылается в решении, усматривается, что данный объект недвижимости является жилым домом и расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:47:020020:246, вид разрешенного использования которого «под строительство индивидуального жилого дома».

В тоже время принадлежащее истцу строение располагается по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:47:020015:1300, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ст. 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории России государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории России на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). Порядок кадастрового деления территории России, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 4 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 № 144, каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе. Таким образом, указание номера кадастрового квартала однозначно указывает на территорию, на которой расположен земельный участок.

В п. 5 ст. 14 Закона о кадастре содержится понятие кадастрового плана, который представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

В соответствии с п. 13 приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» - технический план составляется в том числе на основании кадастрового плана соответствующей территории.

Согласно техническому плану принадлежащего истцу строения, при его составлении из филиала ФГБУ «ФКП Росрсестра» по РД <дата> был получен кадастровый план территории кадастрового квартала 05:47:020015 (место нахождения здания и участка под ним), из которого не усматривается нахождение указанного административным ответчиком объекта недвижимости в кадастровом квартале 05:47:020015 по адресу: <адрес>.

Также административным ответчиком не учтено, что принадлежащий истцу земельный участок, на котором располагается строение, ранее поставлен административным ответчиком на кадастровый учет по адресу: <адрес>. 29 с присвоением кадастрового номера 05:47:020015:1300.

В силу пп. 7 п. 73 приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» - в реестр вносятся общие сведения о здании, в том числе кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание. Указанные сведения также вносятся в кадастровый паспорт здания.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении и последующем отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи