Решение по делу № 2-1476/2019 ~ М-281/2019 от 30.01.2019

Дело 2-1476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Кулинича Д.Н.,

при секретаре                 Шавенковой Е.Ю.,

с участием истицы Суховой Н.С., представителя ответчицы Крутик И.И. – Егорина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой ФИО1 к Крутик ФИО2 об установлении границ земельных участков и обязании перенести забор и сарай,

У С Т А Н О В И Л:

Сухова Н.С., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:253 общей площадью 258 кв.м. расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького — Б. Окружная, с/т «Победа», ул. Автомобильная, 27А обратилась в суд с исковым заявлением к собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:252, общей площадью 780 кв.м Крутик И.И. об установлении смежной границы указанных земельных участков и обязании перенести забор и сарай в границы принадлежащего ответчику земельного участка. В обоснование иска указала, что в ходе кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка и согласования его границ, истице стало известно, что часть принадлежащего ей земельного участка, площадью 120 кв.м. фактически находится в пользовании ответчика. Данная часть земельного участка истицы ограждена ответчиком единым ограждением с принадлежащим ему участком с кадастровым номером 39:15:130410:252 и на указанной части ответчиком без согласия истицы размещена хозяйственная постройка – сарай. В ходе переговоров ответчица отказалась перенести сарай и ограждение в границы принадлежащего ей участка, в связи с чем, истица просит суд установить границы смежных земельных участков (кадастровый номер 39:15:130410:252 и 39:15:130410:253) и обязать ответчика перенести сарай и ограждение в границы принадлежащего ей участка.

В судебном заседании истица Сухова Н.С. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, привела доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчица Крутик И.И. о слушании дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Её представитель Егорин О.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, ранее приобщенных к делу. Указал, что земельный участок находится в существующих границах, в том числе его ограждение и хозяйственная постройка, более 15 лет, в связи с чем полагал требования истицы безосновательными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 8 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Часть 9 статьи 38 названного Федерального закона устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания статей 39,40 названного Федерального закона следует, что в случае выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, кадастровым инженером осуществляется согласование границ земельного участка, в том числе, с собственниками смежных земельных участков. Границы считаются согласованными в случае подписания всеми заинтересованными лицами акта согласования границ либо в случае если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

По смыслу части 5 статьи 40 названного Федерального закона и ст. 63 Земельного Кодекса РФ спор о границах земельного участка разрешается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании Суховой Н.С. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:253 общей площадью 258 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2014г. (л.д. 7).

Ответчице Крутик И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:252, общей площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Горького — Б. Окружная, с/т «Победа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17127.2008г. (л.д. 100).

Как следует из представленных по запросу суда кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 39:15:130410:253(л.д. 35-80) и 39:15:130410:252(л.д. 81-142) границы обоих земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. В том числе, границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:252 установлены в соответствии с межевым планом, изготовленным по заказу ответчицы Крутик И.И. ООО «Балтмежа» и на основании заявления её представителя от 20.02.2018г.(л.д. 85-86) сведения о границах указанного участка внесены в ЕГРН. Указанный межевой план содержит акт согласования границ от 16.01.2018г. (л.д. 92-93) подписанный обоими сторонами настоящего спора, согласно которому смежная граница спорных участков установлена от точки с координатами X 360315.41, У 1189604.57 до точки с координатами X 360295.61, У 1189607.29 в системе координат МСК-39 со средней квадратичной погрешностью положения указанных точек (Mt),м -0,10.

Границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:253 установлены в соответствии с межевым планом, изготовленным по заказу истицы Суховой Н.С. кадастровым инженером Ворониной Т.М. Указанный межевой план также содержит акт согласования границ(л.д. 57). Указанный акт согласования границ не содержит подписи ответчицы Крутик И.И., поскольку координаты характерных точек, определяющих границу смежных участков, соответствуют указанным выше координатам, определенным ранее в межевом плане, изготовленным по заказу ответчицы Крутик И.И. ООО «Балтмежа» и границы которых были согласованы актом от 20.02.2018г.(л.д. 85-86).

Кроме того, наличие установленных границ земельного участка истицы, в том числе смежной с участком ответчицы подтверждается выпиской из ЕРГН от 30.01.2019г(л.д. 182-189), из которой следует, что координаты характерных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:253 определены со средней квадратичной погрешностью положения указанных точек (Mt),м -0,10. При этом, координаты характерных точек 1 и 6, определяющих смежную границу спорных участков в указанной выписке из ЕГРН соответствуют координатам характерных точек 5 и 6, определяющих ту же смежную границу спорных участков в межевом плане, изготовленном по заказу ответчицы Крутик И.И. ООО «Балтмежа».

При таких обстоятельствах, поскольку смежная граница спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для её установления в судебном порядке, в связи с чем, в данной части исковые требования Суховой Н.С. удовлетворению не подлежат. При этом, доводы представителя ответчика о том, что границы земельного участка должны устанавливаться по фактическому землепользованию, с учетом существовавшего более 15 лет ограждения, правового значения не имеют, поскольку ответчица, как собственник земельного участка, в установленном законом порядке согласовала установление границ принадлежащего ей земельного участка в ином виде.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что часть принадлежащего истице земельного участка, с кадастровым номером 39:15:130410:253, площадью 120 кв.м. фактически находится в едином ограждении с земельным участком, с кадастровым номером 39:15:130410:252, принадлежащим ответчику, который, помимо ограждения, установил на указанной части земельного участка хозяйственную постройку – сарай. Указанные обстоятельства подтверждаются схемами (чертежами) расположения земельных участков и их частей(л.д. 10, 64, 65), проектом границ земельного участка (л.д. 120, 131) и по сути не оспаривались ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица вправе истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:253. Соответственно, её требования об обязании ответчика освободить занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:253, путем переноса ограждения и сарая в согласованные ответчиком границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:252 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суховой ФИО3, - удовлетворить частично.

Обязать Крутик ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения перенести ограждение и строение установленные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130410:253 в границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:252, определенные согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Ворониной Т.М. по характерным точкам от точки н1 с координатами X 360315.41, У 1189604.57 до точки н6 с координатами X 360295.61, У 1189607.29 в системе координат МСК-39 со средней квадратичной погрешностью положения указанных точек (Mt),м -0,10.

Остальные исковые требования Суховой ФИО5, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.