Решение по делу № 2-221/2021 ~ М-64/2021 от 08.02.2021

УИД: 42RS0024-01-2021-000189-06

Дело № 2-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021 года

Мотивированное решение изготовлено    06.07.2021 года

г. Прокопьевск                                                                                        29 июня 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Писареву Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее – КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества, открывшегося после смерти заемщика А

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и Писаревой Л.Л. был заключен договор займа № на сумму 20000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 50 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ А умерла, полностью не исполнив обязательства перед заимодавцем. Добровольно наследники действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 18760,00 руб., сумма начисленных процентов 564,00 руб., а всего 19324 руб. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с наследников А задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19324,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,96 руб.

В качестве ответчика по делу определением суда привлечен наследник А - супруг Писарев В.В.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Писарев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, приобщил к материалам дела заявление о признании иска.

Третьи лица - Латыпова Т.В., Сергеева А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и А был заключен договор займа № на сумму 20000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 50 % годовых (л.д. 14-15).

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ А умерла (л.д.17), полностью не исполнив обязательства перед заимодавцем.

Добровольно наследники действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 18760,00 руб., сумма начисленных процентов 564,00 руб., а всего 19324 руб. (л.д. 18).

В качестве ответчика по делу привлечен супруг А, который в суд представил заявление о признании иска (л.д. 60).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследнику переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Писарев В.В. суду пояснил, что фактически принял наследство после смерти А, в виде квартиры, распорядился вещами супруги.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных наследников фактически заявивших о наследстве не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 772,96 руб., подтверждаются платежным поручением (л.д. 4), и подлежат взысканию с ответчика Писарева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Писареву Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Писарева Владимира Валентиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19324,00 рублей, в том числе: 18760,00 рублей – основной долг, 564,00 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,96 руб., всего 20096,96 (двадцать тысяч девяносто шесть рублей 96 коп.) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика А.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/                                                             А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-221/2021