Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-947/2015 от 16.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 22 декабря 2015 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственных обвинителей Гулягина А.Ю., Макаровой Е.В.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Петрова А.В.,

его защитника – адвокатов Урвачёвой Е.В., представившей удостоверение № 570 и ордер № 598 от 27.11.2015 года и Головковой Л.В., представившей удостоверение № 224 и ордер № 015272 от 21.12.2015 г.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2012 года, в период с 0 часов до 04 часов 02 минут ФИО11 и Петров А.В. находились в вагончике, расположенном на автостоянке по адресу: г.Калуга, ул. Светлая, д. 13, где у Петрова А.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО11 возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Петров А.В., находясь в вагончике, расположенном по указанному адресу, из личной неприязни к ФИО11, действуя с целью лишения потерпевшего жизни, обеими руками схватил последнего за шею и стал его душить. Обороняясь, ФИО11 оказал сопротивление Петрову, вытолкнув его из вагончика. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, Петров зашел в указанный вагончик, взял в руку лежавший на столе нож и нанес стоявшему к нему спиной ФИО11 один удар данным ножом в область расположения жизненно важных органов – в шею, после чего замахнулся ножом для нанесения повторного удара, однако ФИО11 приемом самозащиты обезвредил Петрова, сломав нож.

После этого Петров, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение потерпевшего жизни, повалил ФИО11 на кровать, схватил последнего за шею и стал обеими руками душить потерпевшего, однако, в результате активного сопротивления со стороны ФИО11, был вынужден его отпустить.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, Петров, поджег находящиеся в вагончике вещи, и стал наблюдать за происходящим, полагая, что смерть потерпевшего наступит от действия открытого огня и продуктов горения. Однако ФИО11 смог погасить горящие вещи, используя канистру с водой, что было замечено Петровым. После этого Петров, желая наступления смерти ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на его убийство, вышел из вагончика, отыскал на территории стоянки ёмкость с горючей жидкостью, смочил данной жидкостью тряпку и, действуя с целью причинения ФИО11 смерти, поджег её вместе с указанной емкостью под запертой дверью вагончика, внутри которого находился потерпевший. Оказывая сопротивление, ФИО11, используя воду, вновь потушил огонь. Петров, обнаружив, что огонь потушен и смерть потерпевшего не наступила, отошел от вагончика в поисках горючего вещества с целью совершения нового поджога вагончика для лишения потерпевшего жизни.

ФИО11, воспользовавшись временным отсутствием Петрова, покинул вагончик и скрылся с места совершения преступления, в связи с чем преступление не было доведено до конца.

Своими преступными действиями Петров А.В. причинил ФИО11 повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью.

Петров А.В., совершая удушение ФИО11, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов – в шею, поджигая вещи и вагончик, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желал их наступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, признал частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО11 у него не было. Ночью 25 декабря 2012 года он пришёл в вагончик, расположенный на автостоянке по адресу: г.Калуга, ул. Светлая, д. 13, где застал спящего ФИО11. Кроме того, в вагончике горели и тлели какие-то вещи, лежащие на полу. Он потушил огонь, разбудил ФИО11 и стал объяснять последнему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, что спать и употреблять спиртное нельзя, т.к. могут пострадать стоящие на территории автостоянки транспортные средства. Затем у них с ФИО11 начался конфликт, в ходе которого ФИО11 напал на него с ножом, в ходе борьбы он отнял у ФИО11 этот нож и случайно поранил им потерпевшего. Увидев у ФИО11 кровь, он вышел из вагончика и пошёл к автомашине за аптечкой. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО11 заперся изнутри в вагончике, разозлившись на это, он разбил окно в вагончике, а затем ушёл.

Вместе с тем, как видно из показаний подсудимого Петрова А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, 25 декабря 2012 года, в вагончике, расположенном на автостоянке, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, в ходе конфликта, нанёс ФИО11 удары ножом, однако убивать его не хотел (т.1 л.д.152-156, 176-181, 182-188).

Кроме того, не смотря на частичное признание своей вины Петровым А.В. в совершении инкриминированного ему деяния, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными на предварительном следствии ив судебном заседании, а также оглашёнными в порядке требований ст.281 УПК РФ, о том, что в ночь с 24 на 25 декабря 2012 года он спал в вагончике, расположенном на автостоянке по адресу: г.Калуга, ул. Светлая, д. 13. Он проснулся от того, что его руками и курткой стал душить Петров А.В., как Петров пришёл в вагончик он не видел. Ему удалось вырваться и вытолкнуть Петрова на улицу, где он предложил ему успокоиться и поговорить, на что Петров ответил согласием. Затем они снова вместе вошли в вагончик, где он повернулся к Петрову спиной и наклонился, чтобы поднять пепельницу. В этот момент он почувствовал резкую боль в области шеи сзади и увидел, что Петров нанёс ему удар кухонным ножом. Затем Петров повторно замахнулся ножом, но он сумел перехватить нож и сломать его. После этого Петров вновь набросился на него, повалил его на диван и стал душить. Из-за обильной кровопотери он уже не мог оказывать Петрову сопротивление, просто лежал на диване, а Петров сообщил ему, что будет сидеть и ждать, пока он истечёт кровью и умрёт. При этом Петров обвинял его в том, что он продал его брату неисправный двигатель, не хочет с ним работать, но в действительности он ничего подобного не делал. Затем Петров сообщил ему, что сейчас подожжёт его, вагончик и всю автостоянку, после чего зажигалкой поджёг промасленную рабочую одежду, лежащую тут же, а затем вышел из вагончика. Он в этот момент встал, водой затушил возгорание и закрыл входную дверь изнутри. Через некоторое время Петров вернулся с металлической банкой, в которой находилось дизельное топливо, требовал открыть дверь и говорил, что всё равно убьёт его. Затем Петров облил топливом дверь и поджёг её, но ему снова удалось потушить пожар водой. Тогда Петров сказал, что всё равно сожжёт его и снова пошёл за топливом, а он в этот момент убежал и обратился за помощью (т.1 л.д. 86-89, 90-93);

- данные показания потерпевший ФИО11 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Петровым А.В., изобличив последнего в совершении преступления (т. 1 л.д. 182-188);

- в ходе проведения опознания, потерпевший ФИО11 опознал Петрова А.В. по фотографии, как лицо, напавшее на него и причинившее ему ножевое ранение (т.1 л.д.137-139);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном и судебном следствии иоглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ночью 25 декабря 2012 года она находилась на своём рабочем месте, в магазине «Север», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 325 «а». около 3-4 часов в магазин зашёл мужчина, как впоследствии она узнала – ФИО11. Он был очень напуган, из раны на шее у него текла кровь, ФИО11 рассказал, что его пытались убить и поджечь. После этого она вызвала скорую помощь и ФИО11 был госпитализирован (т.1 л.д. 116-117);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми в ночь с 24 на 25 декабря 2012 года он дежурил в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 4 часов от продавца магазина, расположенного на ул. Московской г. Калуги, поступил вызов, в котором сообщалось о мужчине с ножевым ранением. По приезду в указанный магазин был обнаружен ФИО11, у которого имелось ножевое ранение шеи. ФИО11 пояснил, что на автостоянке ему был нанесён удар ножом, после чего потерпевший был доставлен в больницу (т.1 л.д. 121-122);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.111-112);

- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по предоставлению в аренду мест на автостоянке по адресу: г.Калуга, ул. Светлая, д. 13. Так же на территории стоянки имеется вагончик, в котором отдыхали водители. В конце декабря 2012 года она узнала, что Петров напал на сторожа автостоянки ФИО11, причинил ему ножевое ранение. Приехав на автостоянку, она обнаружила, что внутри вагончика был беспорядок, валялась обгоревшая одежда, были выбиты стёкла, входная дверь имела следы гари (т. 1 л.д. 125-127);

Иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- сообщением о преступлении – о получении ножевого ранения ФИО11 (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2012 г.,в ходекоторого осмотрен вагончик, расположенный на автостоянке по адресу: г.Калуга, ул. Светлая, д. 13. Осмотром установлено, что дверь в указанный вагончик имеет следы горения, окна вагончика разбиты. Внутри вагончика обнаружен и изъят сломанный нож, на предметах обстановки обнаружены и изъяты смывы следов крови (т.1 л.д.44-53);

- постановлением и протоколом выемки от 23 марта 2013 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО11 изъята куртка с повреждением от ножа (т.1 л.д.198,199-201);

- протоколом осмотра данной куртки, а также ножа, постановлением о приобщении к материалам дела данных вещественных доказательств (т.1 л.д.202, 245);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО11 установлено повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.205-207);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № и №, согласно которому на куртке ФИО11 установлено одно колото-резаное повреждение, сопоставимое с колото-резаным повреждением со стороны задней поверхности шеи на теле пострадавшего. Указанные сопоставимые между собой колото-резаные повреждения причинены воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, представленного на экспертизу или сходного с ним. В смывах и на клинке ножа, изъятых с места происшествия найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО11 (т.1 л.д.219-233);

- светокопией карты вызова «Скорой помощи», выехавшей в магазин «Север» для оказания медицинской помощи ФИО11 (т.1 л.д.70);

На основании изложенного суд, исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Петрова А.В., суд признаёт их достоверными в части признания им вины в нанесении удара ножом ФИО11 в жизненно важный орган. Вместе с тем, оценивая показания Петрова А.В. о том, что он умысла на убийство ФИО11 не имел, суд находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам произошедшего и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Учитывая изложенное, суд отмечает непоследовательный характер показаний подсудимого Петрова А.В., находит его показания об отсутствии умысла на убийство потерпевшего ФИО11 недостоверными и объясняет их характер и содержание стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Действия Петрова А.В., суд квалифицирует, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Петров А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, не судим (т.2 л.д.76-77, 147-148), на момент совершения преступления являлся лицом, привлечённым к административной ответственности (т.1 л.д.79-80, 129-130), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т.2 л.д. 160), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 146), комиссией врачей у него установлены <данные изъяты> (т.2 л.д. 3-8).

При назначении наказания Петрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание им своей вины в совершении инкриминированного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Петрову А.В. суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом оснований для изменения Петрову А.В. категории преступления, за которое он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Петрову А.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому Петрову А.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания Петрову А.В. следует исчислять с 22 декабря 2015 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период нахождения подсудимого под стражей с 01.09.2015 г. по 21.12.2015 г. включительно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание, с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову А.В. исчислять с 22 декабря 2015 года.

Зачесть Петрову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 01.09.2015 г. по 21.12.2015 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать Петрова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Вещественные доказательства по делу:

- клинок и рукоять ножа – уничтожить;

- куртку – передать по принадлежности потерпевшему ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов

<данные изъяты>

Судья: М.А. Львов

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 29 февраля 2016 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2015 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29 февраля 2016 года.

Судья: М.А. Львов