Решение по делу № 2-344/2021 (2-4475/2020;) ~ М-4197/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 г. г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

с участием адвоката Чачуа Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2021 по уточненному исковому заявлению Администрации городского округа Чехов Московской области к Дробышеву А. В., Дробышеву В. В. о сносе за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства, по встречному исковому заявлению Дробышева А. В., Дробышева В. В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с уточненными исковыми требования к Дробышеву А. В., Дробышеву В. В. и просила признать объект капитального строительства площадью 300 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать Дробышева А. В. и Дробышева В. В. снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства площадью 300 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50№, по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать солидарно с Дробышева А. В., Дробышева В. В. в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Чехов Московской области уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчиков Дробышева А.В., Дробышева В.В. адвокат Чачуа Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, указанным во встречном иске

3-и лица: представитель ГУ государственного строительного надзора Московской области, представитель Министерства жилищной политики Московской области, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дробышев А. В. и Дробышев В. В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> и просили признать за Дробышевым В. В. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, за Дробышевым А. В. право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 300 кв.м., количество этажей-2, по адресу: <адрес>, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № В случае удовлетворения иска просили указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках нежилого здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и праве общей долевой собственности истцов на нежилое здание в указанных судом долях.

Представитель истцов по встречному иску Дробышева А.В., Дробышева В.В. адвокат Чачуа Е.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что указанное строение является самовольным, истцы по встречному исковому заявлению не предпринимали попыток, чтобы его легализовать до начала строительства.

3-и лица: представитель ГУ государственного строительного надзора Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела пришел к выводу, что исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к Дробышеву А. В., Дробышеву В. В. о сносе за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Дробышева А. В., Дробышева В. В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дробышеву А. В. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 122,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для строительства жилых и нежилых строений, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., № (л.д. 117-122);

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 29,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для строительства жилых и нежилых строений, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 123-129).

Судом установлено, что Дробышеву В. В. на праве собственности принадлежат земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 987,0 кв.м, расположенный по адресу<адрес> категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для строительства жилых и нежилых строений, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116);

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 78,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для строительства жилых и нежилых строений, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).

Судом установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № зарегистрировано нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и техническим планом здания. Собственник - Дробышев В.В.

В судебном заседании представитель ответчиков Дробышева А.В. и Дробышева В.В. пояснила, что спорное здание построено как здание вспомогательного использования к уже существующему и зарегистрированному строению, в связи с чем, разрешение на его строительство и эксплуатацию не требуется. Указанное здание возведено в конце ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ведется его внутренняя отделка. По этой причине ответчики по первоначальному иску не зарегистрировали право собственности на нежилое здание в установленном законом порядке, а после обращения в суд Администрации городского округа Чехов с иском о сносе здания, вынуждены обратиться с иском о признании на него права собственности.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пунктам 3, 5 части 17 указанной статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, объекты вспомогательного использования создаются без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также без направления уведомления о планируемом строительстве или об окончании строительства, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ.

Судом установлено, что в границах земельных участков, принадлежащих ответчикам по первоначальному иску, имеется зарегистрированное нежилое здание 2012 года постройки, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о необходимости получения разрешения на строительство спорного здания и получения акта ввода в эксплуатацию для его использования, так как указанные доводы не основаны на законе и опровергаются представленными ответчиками доказательствами.

Суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Дробышева А.В. и Дробышева В.В. о признании за ними права собственности на возведенную постройку по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО2 (уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров 2662, дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр ДД.ММ.ГГГГ) по итогам выполненных кадастровых работ, нежилое строение по адресу: <адрес>, расположенное в кадастровых границах земельных участков, учтенных в ЕГРН под кадастровыми номерами №, представляет собой нежилое здание, количество этажей – 2, в т.ч. подземных – 0, площадь объекта 300,0 кв.м. (л.д. 130-159).

Согласно техническому заключению № 32-Ф/21 «Об определении технических характеристик и рыночной стоимости нежилого здания, расположенного на земельных участках с №, по адресу: <адрес>», составленному специалистом ООО «Оценка плюс» ФИО1 (л.д. 66-176): право собственности на исследуемое нежилое здание не зарегистрировано в установленном порядке. Сведения в едином государственном реестре недвижимости о кадастровом учете исследуемого строения отсутствуют.

Согласно сведениям кадастрового учета местоположение границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Дробышеву А.В. и Дробышеву В.В., с КН № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для строительства жилых и нежилых строений, по адресу: <адрес>, уточнено и установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>», исследуемый объект недвижимости расположен в функциональной зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории КУРТ-7.

Фактическое расположение нежилого исследуемого здания в градостроительной зоне КУРТ-7, на окраине микрорайона Губернский <адрес>, в окружении зданий торгового и бытового назначения, позволяет использовать его в соответствии с одним из основных разрешенных видов, в качестве здания для размещения предприятия бытового обслуживания, торговли, общественного питания и т.п.

По состоянию на дату проведения натурного исследования, ДД.ММ.ГГГГ, специалистом установлено, что наружные и внутренние размерные параметры строений и помещений исследуемого нежилого здания соответствуют сведениям Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2. Исследуемое нежилое здание расположено в пределах кадастровых границ четырех земельных участках №

В исследуемом объекте материал стен, кровли здания – негорючие металлический каркас, 3-слойные стеновые сэндвич-панели, способствует нераспространению возможного пожара на соседние здания, расположенные на смежных земельных участках, выполнены из трудногорючих материалов. Противопожарные расстояния соответствуют требованиям СП 53.13330.2011.

Исследуемое нежилое здание, расположенное на земельных участках № представляет собой здание свободного назначения, используется по назначению.

Исследуемое нежилое здание индивидуально подключено к центральным сетям инженерного обеспечения: электроснабжению. Установлены счетчики на электроэнергию.

Исследуемое нежилое здание, расположенное на земельных участках с № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям вообще, а именно: требованиям Свода правил "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов, инженерного оборудования.

Исследуемое нежилое здание, расположенное на земельных участках с № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к нежилым зданиям вообще, а именно: требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к 44 инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19 октября 2001 г.), в части расположения помещений в составе здания, наличия оконных проемов, обеспечения инженерными коммуникациями.

Исследуемое нежилое здание, расположенное на земельных участках с № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности, в частности, Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого здания, соблюдения мероприятий по нераспространению пожара на соседние здания и сооружения.

Исследуемое нежилое здание, расположенное земельных участках с № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, в частности, положениям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов.

Наружные ограждающие, а также несущие конструкции здания торгового объекта, не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав.

Состояние конструктивных элементов и инженерных систем нежилого здания торгового объекта на дату проведения экспертного исследования обеспечивает безопасное пребывание граждан в нежилом здании и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает Техническое заключение № 32-Ф/21 «Об определении технических характеристик и рыночной стоимости нежилого здания, расположенного на земельных участках с №, по адресу: <адрес>», составленное специалистом ООО «Оценка плюс» ФИО1 в качестве доказательства, так как оно последовательно, научно обоснованно и не оспаривается Администрацией го Чехов МО, которая также не заявляла ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и признания за Дробышевым А.В. и Дробышевым В.В. права собственности на нежилое здание общей площадью 300,0 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Администрации городского округа Чехов Московской области о сносе за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь, ст. 222 ГК, ст.ст.2,56,67,167,194-198 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к Дробышеву А. В., Дробышеву В. В. о сносе за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дробышева А. В., Дробышева В. В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за Дробышевым В. В. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 300 кв.м., количество этажей-2, по адресу: <адрес> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №

Признать за Дробышевым А. В. право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 300 кв.м., количество этажей-2, по адресу: <адрес> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №

Указанное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области сведений в ЕГРН: о праве собственности Дробышева В. В. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 300 кв.м., количество этажей-2, по адресу<адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №

№ о праве собственности Дробышева А. В. на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 300 кв.м., количество этажей-2, по адресу: <адрес> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №

сведений о характеристиках нежилого здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий подпись Василевич В.Л.

Копия верна: