Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3253/2014 ~ М-2785/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-3253/14

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 октября 2014 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Гедымы О.М.

при секретаре             Косач К.А.

с участием истца            Костина А.Ю.

представителя истца            Новикова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/14 по иску Костина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Оранж Стар Девелопмент» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оранж Стар Девелопмент» (далее – ООО «Оранж Стар Девелопмент», Ощество) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в январе 2014 года он обратился в ООО "Оранж Стар Девелопмент" для оказания ему услуг по предоставлению земельного участка и строительства дома. Ответчиком ему был предложен земельный участок под условным № ***, расположенный на территории строящегося коттеджного поселка недалеко от пересечения автодороги *** и ***. После осмотра земельного участка, он (истец) 30.01.2014 по просьбе ответчика произвел оплату первого платежа в размере *** рублей. При этом договор на строительство дома между сторонами заключен не был, правоустанавливающие документы истцу не предоставлены, неоднократные обращения истца к ответчику предоставить соответствующие документы, заключить договор и приступить к строительству дома положительного результата не принесли. На требование истца вернуть выплаченные денежные средства в размере *** рублей ответчик отказал, указав, что данные денежные средства являются задатком и возврату не подлежат.

04 июня 2014 года в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой ответчику предложено осуществить возврат денежных средств в сумме *** рублей *** копеек. Данная претензия, согласно прилагаемой копии уведомления о доставке, получена ответчиком 26.06.2014 года, однако до настоящего времени не исполнена.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Костин А.Ю. и его представитель Новиков П.С., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что после передачи ответчику денежных средств последний до настоящего времени каких-либо мер по строительству дома не предпринял, проект дома с ним не согласован, договор на строительство дома до настоящего времени между сторонами не заключен, урегулировать данный вопрос с ответчиком в добровольном порядке не представилось возможным, ввиду того, что ответчик отказался возвратить ему денежные средства, уплаченные в счет строительства жилого дома, полагая данную сумму задатком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2014 ООО «Оранж Стар Девелопмент» зарегистрировано по адресу: ***, однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказной корреспонденцией, последнему не вручена, что подтверждается сведениями официального интернет-сайта «Почта России». Судебное извещение, направленное в адрес ответчика простой корреспонденцией, в суд не возвращено, сведения о не получении ответчиком данного извещения у суда отсутствуют.

Сведения об изменении места нахождения ООО «Оранж Стар Девелопмент» в регистрирующий орган от ответчика не поступали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения направлены судом по месту регистрации юридического лица, суд находит извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик в свою очередь должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 января 2014 года Костин А.Ю. внес в кассу ООО «Оранж Стар Девелопмент» денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № ***. В качестве основания для внесения указанных денежных средств в кассу Общества указано, что денежные средства внесены в качестве задатка за строительство дома на участке № ***.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что денежные средства внесены Костиным А.Ю. в счет строительства жилого дома на земельном участке № ***. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени договор на строительство дома не заключил, проект жилого дома с истцом не согласовал, к строительству дома не приступил.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

04 июня 2014 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по строительству дома. Данная претензия поступила в адрес Общества 26 июня 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени не исполнена.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Оранж Стар Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2008. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Дополнительными видами деятельности Общества являются: подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, строительство зданий и сооружений.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Оранж Стар Девелопмент» осуществляет деятельность, в том числе по строительству жилых домов.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относятся условия о его предмете, сроках выполнения предусмотренных им работ, составе и содержании технической документации.

Судом установлено, что Костин А.Ю. имел намерение заключить с ООО «Оранж Стар Девелопмент» договор строительного подряда на строительство жилого дома, в связи с чем по просьбе ответчика произвел первоначальную выплату в размере *** рублей. Однако в дальнейшем ответчик от заключения договора строительного подряда и исполнения его условий уклонился, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что незаконные действия ответчика привели к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой, поскольку договор строительного подряда на строительство дома между сторонами не заключался, его основные условия не определялись, следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований требовать от истца внесения денежных средств до заключения договора в качестве обеспечения исполнения его условий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что в квитанции к приходному кассовому ордеру указано, что денежные средства внесены в качестве задатка за строительство дома на участке № 89, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

По смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, внесенная истцом сумма денежных средств не может быть признана в качестве задатка за строительство дома.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному документу при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ОРАНЖ СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРАНЖ СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Костина А.Ю. денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись             О.М. Гедыма