Решение по делу № 2-1610/2019 от 13.03.2019

Дело: №2-1610/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Дженгиз В.Х., Валиахметову Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

установил:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском к Дженгиз В.Х., и просил:

- признать недействительным и прекратить право собственности Дженгиз В.Х. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 419 кв.м.;

- истребовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 419 кв.м. из собственности Дженгиз В.Х, и возвратить его в распоряжение исполнительного комитета ЗМР РТ.

В обоснование требований истец указал, что приговором суда бывший глава Кугушевского СП ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО4 оформил выписку из похозяйственной книги №4 на имя Валиахметова Р.Г., с заведомо ложными сведениями о наличии у последнего права собственности на земельный участок площадью 2 837 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок Валиахметову Р.Г. в установленном порядке не предоставлялся и должен быть возвращен в распоряжение исполкома ЗМР РТ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 419 кв.м., заключенный между Валиахметовым Р.Г. и Дженгиз В.Х. 01.09.2015;

- признать недействительным и прекратить право собственности Дженгиз В.Х. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 419 кв.м.;

- истребовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 419 кв.м. из собственности Дженгиз В.Х, и возвратить его в распоряжение исполнительного комитета ЗМР РТ.

В судебном заседании представитель истца Замалиев В.И., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчики Валиахметов Р.Г. и Дженгиз В.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставлен отзыв (л.д.44).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Зеленодольского городского суда РТ от 08.11.2017 постановлено: признать ФИО4 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком два года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком два года.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком два года шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017.

Данным приговором установлено, что не позднее 06 октября 2009 года, находясь на рабочем месте в помещении административного здания Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений для получения имущественных прав и выгод Валиахметовым Р.Г. в виде регистрации его права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, а также получения выгод для себя в виде увеличения бюджета поселения и иной личной заинтересованности, выраженной в карьеристских побуждениях, желая угодить вышестоящему руководителю, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы оформил официальный документ - выписку из похозяйственной книги на имя Валиахметова Р.Г., датированную 06 октября 2009 года, с заведомо для ФИО4 ложными сведениями о наличии у Валиахметова Р.Г. права собственности на земельный участок площадью 2837 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 965000 рублей, предоставленный ему для личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге №4 лицевого счета №244, от 01.01.1997-31.12.2001 г.г., сделана запись. На основании указанной выписки из похозяйственной книги Валиахметов Р.Г. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок площадью 2837 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 965000 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном отчуждении муниципальной земли в собственность Валиахметова Р.Г.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Постановлением от 29.03.2018 исправлена описка в приговоре Зеленодольского городского суда от 08.11.2017 с указанием верного кадастрового номера земельного участка Валиахметова Р.Г., а именно №.

Таким образом, приговором суда установлено, что запись лицевого счета №244 сделана без соответствующих оснований, а выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 01.01.1997-31.12.2001 г.г., выданная главой Кугушевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ является недействительной.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03.04.2018 постановлено: исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ удовлетворить частично. Признать недействительной запись в похозяйственной книге №4 лицевого счета №244 Кугушевского сельского поселения за 01.01.1997-31.12.2001 г.г. и выписку из этой похозяйственной книги о наличии в собственности у Валиахметова Рашита Габдельмаликовича земельного участка с кадастровым номером № площадью 2837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение вступило в законную силу 11.05.2018.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что согласно кадастровому паспорту по состоянию на 24.06.2009, земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 2 837 кв.м., адрес ориентира: <адрес>.

Согласно отзыву Управления Росреестра по РТ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет статус «архивный» так как разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

01.09.2015 года между ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО3, и Дженгиз В.Х. заключен договор купли-продажи земельного участка.

По договору Валиахметов Р.Г. продал Дженгиз В.Х. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 419 кв.м. На основании договора купли-продажи от 01.09.2015 года к Дженгиз В.Х. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 419 кв.м.

Из представленных суду материалов обследования спорного земельного участка от 24.04.2019 года усматривается, что спорный земельный участок свободен от капитальных строений. Более того, из имеющихся в деле фотоматериалов, данный участок не освоен, на нем располагаются дикорастущие кустарники и деревья.

При таких данных, суд приходит к выводу, что у Валиахметова Р.Г. право собственности на спорный земельный участок не возникло, в связи с чем, он не вправе отчуждать не принадлежащее ему имущество в пользу третьих лиц по сделке купли-продажи.

    Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, совершенная Валиахметовым Р.Г. сделка купли-продажи земельного участка, а также последующая регистрация права собственности на данный земельный участок являются недействительными, как несоответствующие закону и не порождают правовых последствий.

При таких данных, поскольку спорный земельный участок Валиахметову Р.Г. в установленном законом порядке не предоставлялся, а выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли, исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ подлежат удовлетворению с истребованием спорного земельного участка в пользу органа местного самоуправления на территории которого расположен спорный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 419 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01 сентября 2015 года между ФИО5, действующей на основании доверенности от Валиахметова Р.Г., и Дженгиз В.Х..

Прекратить право собственности Дженгиз В.Х. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 419 кв.м по адресу: Респуьблика Татарстан, <адрес>, Кугушевское сельское поселение, д. Айдарово, <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения у Дженгиз В.Х. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 419 кв.м по адресу: <адрес>, передав в распоряжение исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья