Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2015 ~ М-545/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «18» мая 2015 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего МакогонЛ.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?792/15 по иску Наумова ФИО11 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Наумов М.И. обратился в суд с иском к Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании за ним права собственности на 1\3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его отца, Наумова И.М.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрация Куйбышевского района г.о. Самара, надлежащим – Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО9

В обоснование заявленного требования истец Наумов М.И. указал, что его отцу, Наумову И.М., объявленному умершим на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежала 1\3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, нотариус не принял документы, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в написании отчества его отца «Михйлович» вместо «ФИО4». Указанное обстоятельство препятствует ему в оформлении своих наследственных прав во вне судебном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1142, 1152 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Наумов М.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Наумова М.И. отказать.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями Наумова М.И. согласны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск Наумова М.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1112-1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

Согласно положениям ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

Из материалов дела усматривается, что истец Наумов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7).

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Наумов М.И., ФИО8 и ФИО2 являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в МП БТИ г. Самары (л.д. 9).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Наумов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Отделом ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО2 за № (л.д. 4).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.05.2013 года за ФИО8 признано право собственности в порядке наследования на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> после смерти супруга, ФИО1 (л.д. 11-12).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила принадлежащие ей 2\3 доли в <адрес> ФИО9 (л.д. 36-38).

Таким образом, собственником 2\3 доли в спорной квартире в настоящее время является ФИО9 Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ней в установленном законом порядке (л.д. 35).

ФИО13 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> (л.д. 16).

Истец Наумов М.И. является сыном и наследником первой очереди после смерти своего отца, ФИО2

Мать наследодателя – ФИО8, отказалась от своей доли в наследстве в пользу внука, Наумова М.И. (л.д. 32).

Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, суд считает, что заявленные Наумовым М.И. требования о признании за ним права собственности на долю в квартире в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает доказанным, что Наумов М.И. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца. Оформить наследственные права во вне судебном порядке он не имеет возможности по причине наличия технической ошибки в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Наумова М.И. о признании за ним права собственности на долю в квартире в порядке наследования после смерти ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований к отказу в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Наумовым ФИО14 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., в порядке наследования после смерти его отца, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» мая 2015 года.

Председательствующий: подпись Л.А.Макогон

Копия верна: судья: