Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3139/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-3139/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года      город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Стонт Н.В.,

ответчика Челышева А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Челышева А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Щаулова А.В. (Челышева А.В.) Щаулова А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, после отмены заочного решения суда, судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель истца был извещен надлежащим образом, однако представитель истца в суд не явился, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Вновь судебное заседание было назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель истца был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Таким образом, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании ответчик Челышева А.В. не просила о рассмотрении дела по существу и не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора <адрес> Стонт Н.В. не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым утратил интерес к заявленному спору, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Челышева А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий В.И. Чернов