Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2013 от 28.06.2013

1-328/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                       «30» сентября 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Беляева Д.М.,

потерпевшего ЖВВ,

подсудимого Воронцова Е.В.,

защитника - адвоката Рудниченко А.В., представившего удостоверение № 882 и ордер № 384 от 17.05.2013,

при секретаре Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Воронцова Е.В. , /________/ судимого:

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 января 2013 года на 19 января 2013 года (точное время не установлено) подсудимый Воронцов Е.В., находясь в квартире /________/, после конфликта, в ходе которого он (Воронцов Е.В.) нанёс ЖВВ два удара кулаком по голове, и, воспользовавшись подавленным состоянием последнего, опасавшегося дальнейшего применения к нему насилия со стороны подсудимого, увидев на кровати в комнате сотовый телефон «NokiaLumia 820», принадлежащий ЖВВ., и в присутствии последнего с целью открытого хищения взял сотовый телефон и положил в карман своей одежды. Затем, с целью подавления воли и решимости ЖВВ к возможному сопротивлению, подсудимый Воронцов Е.В. выкрутил из стола, стоявшего в этой же комнате, ножку, которой замахнулся на ЖВВ, угрожая тем самым применением к нему насилия, неопасного для жизни и здоровья, после чего потребовал у ЖВВ передать ему все имеющиеся у него деньги, угрожая, применить к последнему физическое насилие. После того как потерпевший ЖВВ ответил, что денег у него нет, Воронцов Е.В. обыскал карманы брюк потерпевшего, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае оказания сопротивления. Ничего не обнаружив в карманах одежды ЖВВ, Воронцов Е.В. забрал со стола ноутбук с зарядным устройством, с которым направился к выходу из квартиры, но, услышав звонок сотового телефона в руке потерпевшего ЖВВ, решил также его похитить. С этой целью Воронцов Е.В., продолжая удерживать в руке ножку от стола, вернулся, выхватил из рук ЖВВ сотовый телефон «Samsung», после чего, пригрозив его избить, если тот пойдёт следом за ним, вышел в коридор, где потребовал, чтобы ШДА, неосведомленный о его (Воронцова Е.В.) преступном умысле, взять из шкафа курку, одеть её на себя, что последний и сделал, испугавшись подсудимого. С похищенным имуществом Воронцов Е.В. с места происшествия скрылся и впоследствии, забрав у ШДА куртку, распорядился всем похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый Воронцов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил принадлежащее ЖВВ имущество, а именно:

- ноутбук стоимостью 4000 рублей в комплекте с зарядным устройством,

- сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3000 рублей вместе с установленной в нём и не представляющей материальной ценности sim-картой,

- сотовый телефон «NokiaLumia 820» стоимостью 19990 рублей с установленной в нём и не представляющей материальной ценности sim-картой,

- кожаную куртку черного цвета стоимостью 10000 рублей, в кармане которой находились не представляющие материальной ценности паспорт и страховой медицинский полис на имя ЖВВ,

всего на общую сумму 36990 рублей, чем причинил ЖВВ имущественный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимый Воронцов Е.В. вину в совершении открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья признал, и уточнил, что ножку от стола взял, опасаясь нападения со стороны потерпевшего либо свидетелей.

От дачи показаний подсудимый Воронцов Е.В. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем на основании ст. 276 УПРК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии. Из которых следует, что в середине января 2013 года он совместно со своим знакомым ШДА около 05 часов приехали на ул./________/ к знакомому ШДА, где встретили двух ранее незнакомых ему парней, представившихся «ВР» и «В.». Позже узнал, что фамилия ВР - ЖВВ, а В. - ТВА. На кухне они начали распивать спиртное. ЖВВ вышел в соседнюю комнату. Между ним (Воронцовым Е.В.) и ТВА произошёл словесный конфликт, на кухню зашёл ЖВВ, который попытался успокоить их. В ходе конфликта они перешли в соседнюю комнату, а ШДА остался в коридоре квартиры. В ходе конфликта он (Воронцов Е.В.) увидев, что ЖВВ намерен покинуть комнату, и, испугавшись, что тот вызовет полицию, нанёс ЖВВ два удара кулаком по голове. На кровати в комнате, он (Воронцов Е.В.) увидел сотовый телефон «Nokia», который решил похитить, а также решил похитить иные ценные вещи, которые мог обнаружить в квартире. Он забрал с кровати сотовый телефон «Nokia», затем подошёл к столу в комнате, открутил от него ножку, которой хотел запугать ЖВВ, чтобы тот беспрепятственно отдал ему другие ценные вещи. Он сказал ЖВВ, что если тот помешает взять то, что он захочет, либо помешает ему выйти из квартиры, он ударит его. Держа в руке ножку от стола он (Воронцов), сказал ЖВВ и ТВА, чтобы они встали у стенки и не мешали ему совершать хищение, обратившись к ЖВВ, сказал отдать имеющиеся при нём деньги. ЖВВ ответил, что денег у него нет. Тогда он ощупал карманы одежды ЖВВ, но ничего ценного не нашёл. После этого он со стола взял ноутбук с зарядным устройством и направился к выходу из комнаты, держа при этом ножку от стола в руке. Выходя из комнаты, он услышал, что у ЖВВ зазвонил сотовый телефон. Он (Воронцов Е.В.), держа в руке ножку от стола, подошёл к ЖВВ и выхватил у него из рук сотовый телефон, пригрозив ударить, если тот попробует ему помешать. Затем вышел в коридор, где находился ШДА, которому требовательным тоном сказал одеть на себя чью-нибудь куртку, которую в последующем хотел забрать себе. ШДА, испугавшись его, взял с вешалки куртку чёрного цвета, надел на себя, и около 05 часов 30 минут они вышли из квартиры. Ножку от стола он, выходя, оставил в коридоре квартиры. На улице он отключил оба похищенных телефона, и, испугавшись, что его смогут найти сотрудники полиции, выбросил телефоны в мусорные баки. Придя к ШДА, он упаковал в пакет похищенный им ноутбук с проводкой и зарядным устройством, а также курку, которую по его требованию из квартиры взял ШДА, и ушёл. На улице он выкинул похищенную им куртку в мусорный бак, так как боялся с ней передвигаться по городу, опасаясь полиции. За доставку его до дома подарил знакомому таксисту МВА похищенный ноутбук. (л.д. 96-101, 105-109,117-121).

          Виновность подсудимого Воронцова Е.В., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

          Так из показаний потерпевшего ЖВВ, следует, что 19 января 2013 года около 04-05 часов к нему в гости зашли знакомый ШДА и незнакомый ранее Воронцов Е.В., и они все начали совместно распивать спиртное. Через некоторое время между ТВА и Воронцовым Е.В. произошёл словесный конфликт, а он попытался их успокоить. В ходе конфликта все переместились в соседнюю комнату, ШДА остался в коридоре квартиры. В ходе конфликта Воронцов Е.В. нанёс ему два удара кулаком в область головы. Затем Воронцов Е.В.с кровати забрал его сотовый телефон «NokiaLumia 820», потом отвернул ножку у стола, и замахнулся на него (ЖВВ), давая понять, что если он окажет сопротивление, то Воронцов Е.В. применит к нему физическое насилие. Затем Воронцов Е.В.потребовал у него деньги, пригрозив применить к нему физическое насилие. На требование Воронцова Е.В. он ответил, что денег у него нет, после чего Воронцов Е.В. ощупал карманы его одежды, пригрозив, что если он будет сопротивляться, то ударит его. Не найдя в его карманах ничего ценного, Воронцов Е.В. потребовал, чтобы он и ТВА встали у стены, лицом к стене. Испугавшись, они выполнили требование Воронцова, который в это время взял со стола ноутбук, зарядное устройство и направился в сторону коридора. В этот момент у него (ЖВВ) зазвонил сотовый телефон «Samsung». Воронцов Е.В., продолжая удерживать в руках ножку от стола, подошёл и вырвал у него из рук телефон. Опасаясь, что Воронцов Е.В. применит к нему насилие, сопротивление он не оказывал. Воронцов Е.В. пригрозив, что если он пойдет за ним, то он (Воронцов Е.В.) причинит ему телесные повреждения. Он слышал, как Воронцов в коридоре требовательным тоном сказал ШДА, чтобы тот взял с вешалки курку, надел её на себя. Он увидел, как ШДА взял с вешалки его куртку и надел на себя. После этого Воронцов Е.В. и ШДА вышли из квартиры с похищенным имуществом. В результате у него были похищены сотовый телефон «NokiaLumia 820» стоимостью 19990 рублей с установленной в нём не представляющей материальной ценности sim-картой, ноутбук стоимостью 4000 рублей с зарядным устройством, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3000 рублей с установленной в нём не представляющей материальной ценности sim-картой, кожаная куртка чёрного цвета стоимостью 10000 рублей, в кармане которой находились паспорт и страховой медицинский полис на его имя, чем ему (ЖВВ) был причинен имущественный ущерб на общую сумму 36990 рублей.

            О совершённом хищении потерпевший ЖВВ сообщил в своём заявлении в полицию (л.д.17), в котором указал, что 19.01.2013 незнакомый ему парень около 05 часов в квартире /________/ под угрозой применения насилия у него похитил два сотовых телефона, ноутбук и куртку, в которой находились документы. В результате ему был причинён ущерб на сумму 36990 рублей.

В ходе предъявления лиц для опознания потерпевшим ЖВВ, Воронцов В.В. был опознан, как парень, открыто похитивший у него с угрозой применения насилия, два сотовых телефона и ноутбук. (л.д. 49-51).

           В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ТВА, ШДА, МВА, данные ими на предварительном следствии.            

            Из показаний свидетеля ТВА следует, что 19 января 2013 года около 04-05 часов он был в гостях у ЖВВ, куда пришли знакомый ШДА и незнакомый ранее Воронцов Е.В., и они все начали совместно распивать спиртное. Через некоторое время между ним и Воронцовым Е.В. произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта Воронцов Е.В. нанёс ЖВВ два удара кулаком в область головы. Затем Воронцов Е.В. с кровати в комнате забрал сотовый телефон «NokiaLumia 820», потом отвернул ножку от стола и замахнулся на ЖВВ, давая понять, что если тот окажет сопротивление, то применит к ЖВВ насилие. Затем Воронцов Е.В. сказал ему и ЖВВ встать у стены. Испугавшись, они выполнили требования. После этого Воронцов Е.В.потребовал у ЖВВ деньги, пригрозив, что в противном случае применит к нему физическое насилие. ЖВВ пояснил, что денег у него нет, после чего Воронцов Е.В. ощупал карманы ЖВВ, пригрозив, что если тот будет сопротивляться, он ударит его. Не найдя в карманах ЖВВ ничего ценного, Воронцов Е.В. взял со стола ноутбук, зарядное устройство и направился в сторону коридора. В этот момент у ЖВВ зазвонил сотовый телефон «Samsung», который Воронцов Е.В., удерживая в руках ножку от стола, вырвал у ЖВВ из рук. Потом он услышал, как Воронцов в коридоре требовательным тоном сказал ШДА, чтобы тот взял с вешалки курку, надел её на себя. Со слов ЖВВ знает, что тот видел как ШДА одел его (ЖВВ) куртку. (л.д.58-61)

              Из показаний свидетеля ШДА, следует, что он 19 января 2013 года, он с Воронцовым Е.В. приехали к дому /________/, где в квартире №/________/ проживал ЖВВ В квартире кроме ЖВВ был ещё малознакомый ТВА Они вчетвером начали распивать спиртное. Спустя некоторое время он (ШДА.)вышел в коридор. Что происходило в комнате в это время, он не видел и не слышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время Воронцов Е.В. вышел из комнаты, в руках у него находилась какая - то палка. Подойдя к нему, Воронцов Е.В. требовательным тоном сказал ему взять курку и указал на шкаф, после чего они вышли на улицу. Выйдя из подъезда, он и Воронцов Е.В. направились в сторону ул.Вершинина, по дороге он увидел в руках у Воронцова Е.В. ноутбук и зарядное устройство. Уже в его квартире, Воронцов Е.В. сложил в пакет похищенные куртку и ноутбук с зарядным устройством, а после уехал в неизвестном ему направлении. (л.д. 65-68)

Из показаний свидетеля МВА следует, что в конце января 2013 года он подвозил Воронцова Е.В., за что тот подарил ему ноутбук с зарядным устройством. На следующий день он на «Центральном рынке продал ноутбук незнакомому мужчине за 5000 рублей, так как нуждался в деньгах. В марте 2013 года узнал от Воронцова Е.В., что ноутбук был похищен Воронцовым в январе 2013 года в доме /________/.

Суд принимает приведённые и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так 19.01.2013 была осмотрена квартира /________/ в доме /________/ по ул./________/ с фиксацией обстановки места происшествия, о чём составлен протокол (л.д. 18-24).

В явке с повинной Воронцов Е.В. указал, что в январе 2013 года он, находясь в квартире /________/ дома /________/ по ул./________/ в г.Томске похитил ноутбук, сотовый телефон «Samsung» и сотовый телефон «Nokia» (л.д. 90).

          Изложенная в явке с повинной информация о совершённом преступлении затем была закреплена в протоколах допросов подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого установлена.

Действия Воронцова Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и данный квалифицирующий признак нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку высказанная подсудимым угроза применения насилия с демонстрацией ножки от стола явилась способом завладения имуществом. Действия Воронцова Е.В. были очевидны для потерпевшего ЖВВ, и он понимал противоправный характер действий подсудимого.

Суд берёт за основу показания потерпевшего ЖВВ, которые последовательны, и не доверять которым оснований суд не усмотрел, как и не установил оснований для оговора им подсудимого.

Высказывая угрозу применения насилия в целях изъятия имущества с демонстрацией при этом потерпевшему ножки от стола, подсудимый создавал тем самым угрозу применения к потерпевшему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. У ЖВВ имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем он, испугавшись возможного причинения ему телесных повреждений, не оказывал сопротивления подсудимому.

К доводу подсудимого о том, что ножку стола он взял, опасаясь нападения со стороны потерпевшего или свидетелей, суд относится критически, так как из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что ножку от стола он взял, чтобы ЖВВ беспрепятственно отдал ему другие ценные вещи. Кроме того, никто из присутствовавших не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о намерениях напасть на подсудимого в ходе совершаемого подсудимым открытого хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего.

Преступление, совершённое подсудимым Воронцовым Е.В., относится к категории тяжких.

Подсудимый полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            Воронцов Е.В. молод, на учётах в диспансерах г. Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительства в г. Томске, где проживает с семьёй, и характеризуется с положительной стороны.

Явку с повинной подсудимого Воронцова Е.В., наличие малолетнего ребёнка, суд в соответствии с п. п. «г, и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих обстоятельств.

     Однако, подсудимый Воронцов Е.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости.

       Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасногорецидива преступлений.

     В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.            

     Поскольку в действиях Воронцова Е.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Воронцову Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие официальных сведений о заработке подсудимого, а также с учётом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Воронцову Е.В. дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

           Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым был избран особый порядок судопроизводства, который был прекращён не по инициативе подсудимого, а государственным обвинителем.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОНЦОВА Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 30 сентября 2013 года.       

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронцову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осуждённого под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осуждённым Воронцовым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае её подачи.

    В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна:

Судья                                    И.А. Фесенко

Секретарь                              О.В. Бешенцева