Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1203/2019 (2-9782/2018;) ~ М-9631/2018 от 06.12.2018

№2-1203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 января 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Пелымской Р.А., ее представителя Кухаренак В.С.,

третьих лиц Рогалевой Ж.В., Рогалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелымской Риты Андреевны к Администрации г.Тюмени об обязании передать жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пелымская Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени с требованиями об обязании передать в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что 10.08.2018 между Пелымской Р.А. и ДИО Администрации <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого истцу и членам ее семьи предоставлена в пользование указанная квартира. В 2018 году истец приняла решение о приватизации квартиры и обратилась в соответствующий орган с заявлением о приватизации, однако истцу отказали в приватизации по тем основаниям, что документы о регистрации по месту жительства истца не предоставлены в период с 18.12.1991 по 22.04.1993, не представлено согласие Рогалева В.А. на приватизацию.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец пояснила, что проживает в <адрес> с 1968 года, до конца 1991 года проживали с семьей на <адрес>, затем по обмену переехали на <адрес>, сразу зарегистрироваться по месту жительства не смогла, в тот период умерла дочь, не могла найти паспортиста, прописалась только в 1993 году, по данному адресу проживали до сентября 1993 года, потом переехали на <адрес>, где прожили около 20 лет, дом снесли, и администрация предоставила спорное жилое помещение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.1993 работала на почте в отделе по доставке пенсий и пособий, старшие дети обучались в школе №62, младший ходил в детский сад.

В судебном заседании третьи лица Рогалева Ж.В., Рогалев В.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что согласны на приватизацию спорного жилого помещения, без включения их в состав собственников.

Третье лицо Рогалев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не поступило, в суд представили отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований просят отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Пелымская Р.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя вселены – Рогалев Владимир Владимирович, 1975 г.р. (сын), Рогалева Жанна Владимировна, 1977 г.р. (дочь), Рогалев Вячеслав Александрович, 1982 г.р. (сын).

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Пелымская Р.А., Рогалев В.В., Рогалева Ж.В. с 21.08.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2018, регистрационного дела, собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является муниципальное образование городской округ город Тюмень.

Уведомлением департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 22.11.2018, истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Соблюдение данного принципа при передаче жилого помещения в собственность реализуется сбором документов о регистрации граждан по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих неучастие граждан в приватизации жилых помещений в населенных пунктах проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, в период с 18.12.1991 по 22.04.1993 истец проживала с семьей по адресу: <адрес>, работала на почте в отделе по доставке пенсий и пособий, старшие дети обучались в школе №, младший ходил в детский сад.

В подтверждение проживания истца в спорный период на территории РФ суду представлена копия трудовой книжки на имя Пелымской Р.А., справки от 10.01.2019, согласно которых Рогалева Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Рогалев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно обучались в МАОУ СОШ № <адрес>.

Из показаний свидетеля Кизименко Н.М. следует, что знает семью Пелымской Р.А. с момента когда проживали на <адрес>, потом они переехали на <адрес>, она дружила с Жанной, вместе ходили на тренировки, не раз была у них дома, в однокомнатной квартире, на первом этаже.

Согласно показаний свидетеля Агаджанова П.А.о., семья Пелымской Р.А. в спорный период проживала по адресу: <адрес>, родители работали, дети посещали образовательные учреждения, на длительное время никуда не выезжали.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно справке ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелымской Р.А. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты капитального строительства на территории <адрес>, отсутствуют.

Рогалев В.А. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; настоящим согласием отказывается от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры, что подтверждается представленным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что истец Пелымская Р.А. в спорный период времени проживала на территории РФ, на длительное время никуда не выезжала, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории РФ ей не использовано, согласие членов семьи имеется, в связи с чем, основания для отказа истцу в приватизации жилого помещения отсутствуют, доводы администрации <адрес>, изложенные в отзыве, не состоятельны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец в силу закона приобрела право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, на ответчика может быть возложена обязанность заключить договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения в собственность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.01.2019.