Определение по делу № 2-611/2014 ~ М-128/2014 от 17.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Титаренко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манукяна ФИО5 к Бахронову ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе строения,

У С Т А Н О В И Л:

Манукян Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит: истребовать из владения Бахронова У.Х. часть земельного участка, площадью 20 кв.м., обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от торгового павильона. Свои требования мотивировал тем, что по договору аренды, заключенному <дата> № ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м. с системой координат 167, сроком на 5 лет, и по договору аренды от <дата> – земельный участок, площадью 193 кв.м., с кадастровым номером №, с системой координат 167, сроком на 5 лет, расположенные в п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>, для капитального строительства автосервиса. Вместе с тем, Бахронов У.Х. поставил на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем администрации п.Березовка <адрес> Красноярского края, торговый павильон временного типа, самовольно захватив часть его земельного участка с кадастровым номером № площадь 20 кв.м.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец Манукян Д.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, истец Манукян Д.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание не явился вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Манукяна ФИО7 к Бахронову ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе строения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Манукяна ФИО9 к Бахронову ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе строения,

- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по её ходатайству может отменить настоящее определение, если она представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:      Н.Б.Понеделко

Копия: