Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6419/2016 от 28.10.2016

Судья Селюк С.А. дело № 22- 6419/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного < Ф.И.О. >12

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >13 на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года, которым:

< Ф.И.О. >14, <...>, холостой, не работающий, ранее судимый

21 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

18 февраля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому приговору осужден < Ф.И.О. >15 в отношении которого уголовное дело в апелляционном порядке не рассматривается.

Приговором удовлетворен иск < Ф.И.О. >16 о солидарном взыскании с < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >18 3193 рулей, разрешен вопрос процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного < Ф.И.О. >19 просьбу адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, выступление прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору < Ф.И.О. >20 осужден за кражу имущества < Ф.И.О. >21, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и кражу имущества < Ф.И.О. >22 совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 22 апреля 2016 года <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, полагает возможным назначить ему более гуманное наказание, с учетом всех имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание. Просит учесть, что его сожительница беременна и он скоро станет отцом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании < Ф.И.О. >23 свою вину в совершенных преступлениях и обстоятельства, при которых они были совершены, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В подтверждение своих выводов о виновности < Ф.И.О. >24 суд правильно взял за основу признательные показания осуждённого, данные им на предварительном следствии.

Тогда он подтвердил, что ночью 22 апреля 2016 года он и < Ф.И.О. >25 предварительно договорившись о краже, проникли в магазин «<...> и похитили продукты питания и денежные средства. Также он показал, что по дороге к магазину они увидели у открытой калитки дома <...> украли его.

Протоколы осмотра места происшествия от 22 и 29 апреля 2016 года, показания потерпевших < Ф.И.О. >26., явки с повинной < Ф.И.О. >27 показания свидетелей < Ф.И.О. >28. полностью согласуются с признательными показаниями <...>

Стоимость похищенного установлена экспертными заключениями.

Виновность осужденного подтверждается и другими приведенными доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное < Ф.И.О. >29 наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом положений ст. 60, 62, 68 УК РФ, фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание – явки с повинной по обеим кражам, добровольного возмещения имущественного ущерба < Ф.И.О. >30 причиненного в результате преступления, отягчающих обстоятельств – наличие рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства и правила были учтены судом, и < Ф.И.О. >31. было назначено минимальное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление не имелось, о чем указано в приговоре.

Сведений, бесспорно доказывающих нахождение у обвиняемого на иждивении каких-либо лиц ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года в отношении < Ф.И.О. >32 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико