Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2667/2015 ~ М-1391/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2667/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2015 по иску Сысолятиной ФИО7 к <данные изъяты> неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> неустойки, в размере 57 600 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку автогражданская ответственность участников ДТП застрахована <данные изъяты> по договору ОСАГО, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай был признан страховым, однако страховая выплата произведена ответчиком с нарушением установленных законом сроков.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе объездной дороги <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО5 (виновник ДТП), собственник ФИО6 и <данные изъяты> под управлением Сысолятиной ФИО8 В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховой компании <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай был признан страховым, ввиду чего в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Однако, в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения, ввиду чего с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 120 000 руб. х 8,25% х 1/75 х 48 дн. = 6 336 руб.

Согласно 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 3 668 руб.

Истцом была рассчитана неустойка по ст. 12 Закона об ОСАГО, однако, это противоречит действующему законодательству, т.к. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановления Пленума об ОСАГО, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Однако договор страхования был заключен с виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в данных правоотношениях двадцатидневный срок рассмотрения заявления о страховом возмещении не применяется.

Таким образом, при неприменении двадцатидневного срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, незаконно и взыскание с <данные изъяты> неустойки по ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с тем, что данная неустойка по 1% имеет юридическую привязку именно к двадцатидневному сроку рассмотрения заявления о страховом возмещении.

В соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя, в разумных пределах – 5 000 руб., услуг нотариуса – 1 300 руб., всего: 6 300 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобождено от оплаты госпошлины по искам к страховщикам, с <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сысолятиной ФИО9 неустойку в размере 6 336 руб., в компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы в сумме 6 300 руб., штраф в размере 3 668 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 г.

Судья

Копия верна