Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2013 ~ М-1732/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2013 года                                  гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.

при секретаре     Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Татарову Ф.И., Яковлеву А.С., Барыктабасовой С.К. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с исковым заявлением к Татарову Ф.И., Яковлеву А.С., Барыктабасовой С.К. о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в сумме ....

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ФИНКА» - Евтушек В.С. действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Она пояснила, что ... между ЗАО МФО «ФИНКА» и Татаровым Ф.И., был заключен договор займа ..., по условиям которого Татаров Ф.И.получил кредит в сумме ... рублей сроком до ... под 37 % годовых. Средства выданы заемщику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ....

Согласно п. 1.2 Договора займа, возврат суммы займа должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Указанный пункт договора и график платежей предусматривают выплату процентов по займу в размере 37% в год от суммы займа, что составляет ... за весь период сроком 24 месяца. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате заёмщиком составила бы ....

Возврат займа был обеспечен поручительством Яковлева А.С., согласно договора поручительства ... от ... и Барыктабасовой С.К., согласно договора поручительства ... от ....

Последний платёж в счёт погашения займа ответчик Татаров Ф.И. произвёл .... После этого платежи в счёт погашения займа Татаровым Ф.И. не производились.

Представитель истца просит суд взыскать с Татарова Ф.И., Яковлева А.С., Барыктабасовой С.К. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа ... от ... в сумме .... Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик Татаров Ф.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Он пояснил, что ... заключил с ЗАО МФО «ФИНКА» договор займа .... По условиям договора он получил кредит в сумме ... рублей сроком до ... под 37 % годовых. Денежные средства были им получены в указанной в договоре сумме. Поручителями по договору займа выступили Яковлев А.С. и Барыктабасова С.К.. Оба поручителя заключали договор добровольно, им были разъяснены положения законодательства о солидарной ответственности поручителей, они собственноручно подписывали договоры поручительства. Заём он брал для осуществления предпринимательской деятельности, однако, позже, обанкротился. До мая 2013 года он регулярно погашал задолженность и проценты по договору. В настоящее время суммы по договору займа не оплачивает, поскольку, находится в тяжёлом материальном положении. Обязуется погасить задолженность постепенно по решению суда.

Ответчик Яковлев А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Он пояснил, что ... заключил с ЗАО МФО «ФИНКА» договор поручительства, поручившись за заёмщика Татарова Ф.И.. Ему было разъяснено, что Татарову Ф.И. предоставляется заём в сумме ... рублей и он несёт солидарную ответственность по договору. Договор поручительства он подписывал собственноручно.

Ответчик Барыктабасова С.К. в судебное заседание не явилась, несмотря на то что о рассмотрении дела надлежаще была извещена, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Возражений по существу заявленных требований не подала. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Барыктабасовой С.К.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО МФО «ФИНКА» и Татаровым Ф.И. был заключён договор займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заём сумму ... рублей. Заём был предоставлен на срок по .... В договоре подробно оговорены условия и сроки получения и возврата займа, порядок выплаты процентов, неустойка за невыполнение условий договора.

По мнению суда, договор займа строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время договор займа не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором займа ... от ... предусмотрено, что заём предоставляется заемщику из кассы займодавца или в безналичной форме путем перечисления на расчётный счёт заёмщика

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером ... от ....

Таким образом, предусмотренные договором обязательства займодавцем - ЗАО МФО «ФИНКА» выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2 договора займа ... от ... и графика платежей, являющегося неотъемлемой часть договора, Татаров Ф.И. принял на себя обязательство возвратить сумму займа - ... рублей, выплачивать проценты за пользование займом в размере 37% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов, размер неустойки составляет 1 % от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки, в том числе, в случае просрочки заёмщиком в уплате процентов или в возврате займа.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2013 годав адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов, уплате неустойки (исх. № 2083, 2084, 2082). Требования о досрочном возврате суммы займа ответчиками получены. Однако, до настоящего времени ответчиками условия договоров займа и поручительства не выполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Как видно из представленного истцом расчета, на ... общая сумма задолженности Татарова Ф.И. составляет ..., из которых:

-...- сумма основного долга;

-... - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа;

-... - проценты.

Ответчики наличие задолженности и её размер не оспаривают.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ... от ..., между ЗАО МФО «ФИНКА» и Яковлевым А.С. ... заключён договор поручительства ..., кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ... заключён договор поручительства ... с Барыктабасовой С.К.

Согласно п. 1 указанных договоров, Яковлев А.С. и Барыктабасова С.К. приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ЗАО МФО «ФИНКА» за исполнение обязательств по договору займа ... от .... В договорах поручительства подробно оговорен объем обязательств Яковлева А.С. и Барыктабасовой С.К. перед банком, порядок и сроки их исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

По мнению суда, договоры поручительства ... и ... от ..., заключенные между ЗАО МФО «ФИНКА» и Яковлевым А.С., а так же между ЗАО МФО «ФИНКА» и Барыктабасовой С.К. отвечают вышеуказанным требованиям закона. Договоры составлен в надлежащей форме, подписаны сторонами. Договоры поручительства сторонами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа Татаровым Ф.И. не выполнены, суд считает, что требование ЗАО МФО «ФИНКА» к Татарову Ф.И. о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Татарова Ф.И. и поручителей Яковлеву А.С., Барыктабасовой С.К. в солидарном порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиками Татаровым Ф.И. и Яковлевым А.С.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что взыскание с Татарова Ф.И. и Яковлева А.С. задолженности по договору займа, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого ими процессуального действия, что подтверждается подписями ответчиков в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками Татаровым Ф.И. и Яковлевым А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения ... от ....

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в сумме ... в равных долях, по ... с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияЗАО МФО «ФИНКА» к Татарову Ф.И., Яковлеву А.С., Барыктабасовой С.К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Татарова Ф.И., Яковлева А.С., Барыктабасовой С.К. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность в сумме ..., в том числе:

- ... - основной долг,

- ... - проценты за пользование займом,

- ... - неустойка.

Взыскать с Татарова Ф.И., Яковлева А.С., Барыктабасовой С.К. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... в равных долях, по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.