Решение по делу № 2-65/2017 (2-4192/2016;) ~ М-4352/2016 от 15.11.2016

2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой,

при секретаре Е.Ф. Обуховой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Г.А., Балабина А.А., Шеффер А.Ю., Шеффер Л.Ф., Шавриной Е.А., Жуковой В.Г., Мотовилова А.В., Горбунова И.Е., Горбуновой С.А., Клипач М.Ю., Клипач Е.В., Орловой Е.В., Кузьминой Г.В., Большаковой Т.Ю., Большакова В.А., Лещевой Л.Н.. Лещева В.И., Орловой А.П., Пашниной Т.М., Мосенковой В.Р., Чеховой А.В., Чехова А.В., Попова А.В., Сабирьянова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

    по иску Кинзерской Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» о признании многоквартирного жилого дома объектом завершенного строительства, освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий;

     по иску Полозовой Л.А. к ООО «РегионПроект» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий, взыскании убытков в размере 2000 рублей,

по иску Сушковой Н.Е. к ООО «РегионПроект» об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства расположенного по адресу АДРЕС, освобождении от ареста и снятии и запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Смолина Г.А., Балабин А.А., Шефер А.Ю., Шефер Л.Ф., Шаврина Е.А., Жукова В.Г., Мотовилов А.В, Попов А.В., Сабирьянова К.А., Полозова Л.А., Сушкова Н.Е., Горбунов И.Е. Горбунова С.А., Клипач М.Ю., Клипач Е.В., Орлова Е.Г., Кузьмина Г.В., Большакова Т.Ю., Большаков В.А. Лещева Л.Н., Лещев В.И., Орлова А.П., Пашнина Т.М., Мосенкова В.Р., Чехова А.В., Чехов А.В.. Кинзерская Е.Б. обратились в суд с иском к ООО «РегионПроект» об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства КН/УН НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС а; истицей Кинзерской Е.Б. заявлены требования о признании объекта расположенного по адресу АДРЕС – объектом завершенного строительством, освобождении от ареста, снятия запрета на регистрационные действия на квартиру НОМЕР, расположенную в доме по АДРЕС; истцом Сушковой Н.Е. заявлены требования об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости квартиры НОМЕР; истцом Полозовой Л.А. заявлены требования о взыскании убытков в размере 2000 рублей с ответчика.     

    В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются участниками долевого строительства жилого дома, расположенного в АДРЕС. Свои обязательства перед ответчиком об оплате цены договора истцами выполнены. Ответчиком ДАТА получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и в период, начиная со ДАТА квартиры истцам переданы по актам приемки-передачи. Истцы обратились за государственной регистрацией возникновения права собственности, однако регистрация была приостановлена, в связи с наличием зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства по адресу г. Копейск АДРЕС и наличием постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства КН/УН НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС. Истцы просят снять указанный запрет на регистрационные действия, так как не могут зарегистрировать право собственности на квартиры, не могут зарегистрироваться по месту жительства по данным адресам, ограничены в праве распоряжения своими объектами недвижимости.

    Представитель истцов Смолиной Г.А., Шефер А.Ю., Шефер Л.Ф., Шавриной Е.А., Жуковой В.Г., Мотовилова А.В, Горбунова И.Е., Гобуновой С.А., Клипач М.Ю., Клипач Е.В., Орловой Е.Г., Кузьминой Г.В., Большаковой Т.Ю., Большакова В.А., Лещевой Л.Н.. Лещева В.И.. Орловой А.П., Пашниной Т.М., Мосенковой В.Р., Чеховой А.В., Чехова А.В., Попова А.В., Сабирьяновой К.А.. - Рябко А.С. исковые требования поддержал, просил суд обратить решение к немедленному исполнению, так как срок приостановления регистрационных действий истекает ДАТА, истцы будут вынуждены нести дополнительные расходы в виде оплаты госпошлины.

    Истец Балабин А.А. и его представитель Диденко О.Ф. на исковых требованиях настаивали, ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению поддержали.

    Представитель истца Кинзерской Е.Б. - Пастух С.А. на исковых требованиях настаивал.

    Представитель Полозовой Л.А. – Марочкина В.А. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что по вине ответчика ее доверителю пришлось нести расходы по уплате 2000 рублей - госпошлины за регистрационные действия. Просит взыскать указанную сумму.

    Представитель истца Сушковой Н.Е. - Калабина К.В. исковые требования поддержала.

    Истцы Шефер А.Ю., Шефер Л.Ф., Мосенкова В.Р. на удовлетворении исковых требований настаивали.

    Истцы Смолина Г.А., Чехова А.В., Чехов А.В., Шаврина Е.А., Жукова В.Г., Мотовилова А.В, Горбунов И.Е., Горбунова С.А., Клипач М.Ю., Клипач Е.В., Орлова Е.Г., Кузьмина Г.В., Большакова Т.Ю., Большаков В.А., Лещева Л.Н.. Лещев В.И., Орлова А.П., Пашнина Т.М., Мосенкова В.Р., Попова А.В., Сабирьянова К.А. в суд не явились.

    Представитель ответчика ООО «РегионПроект» Самойленко Е.С. с иском об отмене запрета на проведение регистрационных действий согласна, с остальными требованиями не согласна.

    Ответчик Кузнецова И.В., с исковыми требованиями на согласна указала, что ООО «РегионПроект» является должником по ее иску, решение суда не исполнено.

    Представитель ответчика Смолиной Ю.А. – Родионова Н.Б. с иском не согласна, указывает, что Смолина Ю.А. не является ответчиком по данному делу.

    Третьи лица Гребнев А.Г., Бекетова Н.В., Заварзина О.А., Кильдюшова С.М., Тимофеичев В.А., Матковская Н.А., Севрюкова Г.И., Бозова Г.Н., Бозов В.Н., Бозов А.В., Бозов П.В., Старцева Т.А., Карпинский И.П., Щанкин А.Ф., Мосенкова В.Р., Шинкоренко Л.Р., Махов В.В., Махова Т.С., Храмова Е.С., Рогулина Н.Е. исковые требования поддержали.

        Представитель ПАО «Сбербанк» Карпинский И.П. указал, что оставляет рассмотрение требований истцов на усмотрение суда.

    Представитель ответчика Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО, и третьего лица Администрации КГО Хусаинов Р.Н. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что по муниципальным контрактам квартиры, расположенные в данном доме должны быть переданы администрацией и в дальнейшем для исполнения решения суда по предоставлению жилья должны быть переданы детям сиротам. В настоящее время задерживается исполнение решений суда.

    Ответчики УФК по Челябинской области, Бахчева О.С., Войницкий В.К., Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Челябинской области, Администрация Южноуральского городского округа, Волкова Т.Т., Кадырова О.В., Михин В.Н., Фаизова М.А., Костровская Н.Л. Смолина Ю.А. о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

    Третьи лица Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, Антонюк Н.Н., Асеева И.Ю., Афонин А.Д., Афонина Т.М., Ахмеров М.И., Бабаенко А.М., Бабенко А.О., Бабенко В.А., Батурин К.С., Беломестнова А.В., Беляев В.Т., Беляева Е.В., Берсенева Е.А., Биксурина А.В., Бокова Н.В., Бородин С.В., Боткина Е.Д., Бритнер С.Х., Брызгалов А.В., Брябин В.О., Важенина Т.М., Вейс И.А., Власова Н.В., Волков В.В., Волков М.В., Волкова Т.М., Гаврилов В.О., Гагарин С.В., Гвоздкова О.В., Герман Е.А., Герман И.Е., Глущенко И.Е., Грязных Л.Н., Грязных С.Л., Губбе Н.И., Гужаев С.В., Гужаева Н.Ф., Демочкин Д.А., Дюбкачева Н.В., Еремянц В.С., Зимина С.В., Ивановна Н.Н., Иванов Д.В., Ионов Е.А., Калабина К.В., Кислухин С.Я., Клипач Е.В.. Клипач М.Ю., Клыкова В.П., Колодин А.Л., Корж Е.А., Коробко С.А., Королев В.Г., Косорукова И.А., Кривоносова И.В., Лишканова И.С., Марченко Е.Л., Матковской С.В., Матренин Д.А., Медведева Е.Н., Мещерякова С.А., Мигович С.А., Мурсанков С.Е., Назарова Н.И., Насардинова А.М., Нездоймин И.А., Нездоймина Л.Е., Нестерова Н.А., Нидозимов Е.В., ООО «Паритет», Осинцева Е.В., Пасынкова Е.В., Плаксин Е.А.. Плаксина А.А.. Поливанов Е.Н., Полухина Е.А., Пономарева В.Я., Прибыш О.В., Рязанова Т.М., Сабирьянов К.А., Сексяева Я.А., Сергеев Г.А.. Серикова Э.,Р., Сибагатуллин Г.Ф., Синькинов К.Н., Синькинова В.А., Слаква О.В., Снегерева Е.Н., Стариков К.В., Строгий А.Н., Сушкова Н.С., Телятник А.И., Телятник И.С., Томило Л.Ж., Томило М.П., Третьяков А.А., Третьякова О.М., Тукаев И.И., Управление Росреестра, Усков М.А., Уфимцев А.П., Хайруллина Э.М., Халиуллина Г.З., Хасанов О.Р., Хасанова А.С., Чеусов Е.А., Шестаков Н.И., Шуплецов И.В., Юшкова Л.В., Яковлева О.С., банк ВТБ-24 о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1, 2 федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции от 3 июля 2016 года № 304-ФЗ), указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 12 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ, и Федеральным законом № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства не объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, то есть разрешение на ввод его эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или ной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «РегионПроект» и истцом Смолиной Г.А. заключен договор долевого участия в строительстве: л.д.19 том 1 договор от ДАТА уступки права требования заключенный между Бритнер С.Х. и Смолиной Г.А. на основании договора долевого участия в строительстве НОМЕР предметом которого является однокомнатная квартира НОМЕР, расположенная по адресу АДРЕС (л.д.11-16 том 1); между ООО «Регион Проект» и истцом Балабиным А.А. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА, предметом которого является однокомнатная квартира НОМЕР, расположенная по адресу АДРЕС (л.д.119-123 том1); между ООО «РегионПроект» и Шефер А.Ю. Шефер Л.Ф. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС; между ответчиком ООО «РегионПроект» и истцом Шавриной Е.А. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС; между ООО «РегионПроект» и Лишкановой И.С. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС, в последующем право требование на которую оформлено на имя Жуковой В.Г. на основании договора уступки права требования от ДАТА; между ООО «РегионПроект» и Мотовиловым А.В. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС; между ООО «РегионПроект» и Горбуновым И.Е., Горбуновой С.А. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС; между ООО «РегионПроект» и ООО «Паритет» заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является АДРЕС, права требования на которую перешли Клипач М.Ю., Клипач Е.В. на основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА; между ООО «РегионПроект» и Орловой Е.Г. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является АДРЕС; между ООО «РегионПроект» и Кузьминой Г.В. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС; между ООО «РегионПроект» и Большаковой Т.Ю., Большаковым В.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого АДРЕС-КМ18А-90-1, права по которому на АДРЕС получены по договору уступки права требования НОМЕР от ДАТА; между ООО «РегионПроект» и Грязных С.Л., Грязных Л.Н. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС, право требования на которую перешло Лещевой Л.Н., Лещеву В.И. на основании договора уступки прав требования от ДАТА; между ООО «РегионПроект» и Орловой А.П. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС; между ООО «РегионПроект» и Пашниной Т.М. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС; между ООО «РегионПроект» и Мосенковой В.Р. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА, предметом которого является квартира АДРЕС; между ООО «РегионПроект» и О.Е.В. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА предметом которого является квартира АДРЕС, право требование на которую в последующем перешло Чеховой А.В., Чехову А.В. на основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА; между ООО «РегионПроект» и ООО «Паритет» заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА, предметом которого является квартира АДРЕС, право требования на которую перешли Кинзерской Е.Б. на основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА; между ООО «РегионПроект» и Поповым А.В. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА, предметом которого является квартира АДРЕС; между ООО «РегионПроект» и Ионовым Е.А. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА, предметом которого является квартира АДРЕС, право требования на которую перешло Сабирьяновой К.А.на основании договора уступки прав требования от ДАТА; между ООО «РегионПроект» и Полозовой Л.А. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА, предметом которого является квартира АДРЕС между ООО «РегионПроект» и Сушковой Н.Е. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА, предметом которого является квартира АДРЕС

По условиям указанных договоров граждане-истцы обязывались осуществлять инвестирование денежных средств в строительство указанного в договоре жилого дома – расположенного по адресу АДРЕС, а ООО «РегионПроект» как застройщик -осуществлять строительство и передать им в собственность спорные квартиры. Этими договорами предусмотрено, что соответствующие квартиры свободы от обязательств перед третьими лицами, в залоге или под арестом не находится, не является объектом обеспечения иска в суде, никому не передан и не заложен, не является объектом каких-либо договоров, в том числе предварительных, долевого участия в строительстве, аренды, хранения (п. 5.3 договора долевого участия в строительстве). Истцами обязательства по уплате денежных средств исполнены.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в эксплуатацию от ДАТА НОМЕР (л.д.26 том1).

Также в материалах дела имеются акты приема-передачи квартир к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Смолиной Г.А. от ДАТА (л.д.24 том1); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Балабину А.А. от ДАТА (л.д.127 том1); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Шеффер А.Ю., Шеффер Л.Ф. от ДАТА (л.д.128 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Шавриной Е.А. от ДАТА (л.д.129 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Жуковой В.Г. от ДАТА (л.д.143 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Мотовилову А.В. от ДАТА (л.д.84 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Горбунову И.Е., Горбуновой С.А. от ДАТА (л.д.68 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Клипач М.Ю., Клипач Е.В. от ДАТА; к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Орловой Е.Г. от ДАТА (л.д.97 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Кузьминой Г.В. от ДАТА (л.д.77 том 4); к договору долевого участия в строительстве от Большаковой Т.Ю., Большакову В.А. от ДАТА; к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Лещевой Л.Н., Лещеву В.И. от ДАТА (л.д.83 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Орловой А.П. от ДАТА (л.д.95 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Пашниной Т.М. от ДАТА (л.д.103 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Мосенковой В.Р.(л.д.138 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Чеховой А.В., Чехову А.В. от ДАТА (л.д.125 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Кинзерской Е.Б. от ДАТА (л.д.231 том 2); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Попову А.В. от ДАТА; к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Сабирьяновой К.А. от ДАТА; к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Полозовой Л.А. (л.д.101 том 4); к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА Сушковой Н.Е. от ДАТА (л.д.72 том 3).

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Завражиной Э.Д. в связи задолженностью ООО «РегионПроект» по сводному исполнительному производству по состоянию на ДАТА в размере 141500,00 рублей вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА, которым постановлено:

1. «Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества; Объект незавершенного строительства: расположен по адресу: АДРЕС; кадастровый НОМЕР; Дата актуальности сведений:ДАТА; Объект незавершенного строительства: расположен по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР; Дата актуальности сведений:ДАТА

2. Постановление для исполнения направить в Управление РОСРЕЕСТРА по Челябинской области.

3. Поручить Управлению РОСРЕЕСТРА по Челябинской области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

4. Обязать Управление РОСРЕЕСТРА по Челябинской области в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю».

В соответствии сч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ, и Федеральным законом № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, то есть разрешение на ввод его эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и акт приемки-передачи данного объекта.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что необходимо отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенный постановлением судебного пристава ДАТА на объект незавершенного строительства расположенный по адресу АДРЕС, так как квартиры расположенные в указанном объекте и являющиеся предметом долевого участия в инвестировании строительства, не могут являться имуществом за счет которого возможно исполнение решений суда по которым ответчик ООО «РегионПроект» является должником, даже в составе объекта незавершенного строительства. Данное имущество обременено правами истцов как участников долевого строительства, оплативших стоимость предмета договора.

Истцами заявлены также требования об освобождении спорного м имущества от ареста.

    Исходя из представленных доказательств, судом не установлено, а участниками процесса не доказано, что судебным приставом или иным органом был наложен арест на указанный объект, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в данных требованиях истцам необходимо отказать.

    Истцом Кинзерской Е.Б. заявлены требования о признании многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу АДРЕС а, как объект завершенного строительством и освободить от ареста и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении объекта имущества квартиры НОМЕР расположенной по адресу АДРЕС.

    Аналогичные требования о снятии запрета и освобождении от ареста квартиры АДРЕС заявлены истцом Сушковой Н.Е.

    Суд пришел к убеждению, что указанные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Исходя из действующего законодательства, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понятие - «объекта завершенного строительством» отсутствует.

Истцам Сушковой Н.Е., Кинзерской Е.Б, не представлено доказательств наложения ареста и объявления запрета регистрационных действий в отношении квартир НОМЕР и НОМЕР, расположенных по АДРЕС

    Истцом Полозовой Л.А. заявлены требования о взыскании убытков сумме 2000 рублей с ООО «РегионПроект», по тем основаниям, что ею уплачена госпошлина за регистрацию права собственности на квартиру, однако по вине ответчика, регистрация не была проведена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из смысла указанного положения закона следует, что истец обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействий) наличие вреда в указанном размере, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

    Истцом не представлено доказательств, что в результате противоправных действий ответчика ООО «РегионПроект» истцу Полозовой Л.А причинены убытки.

    Истцами, представителями истцов заявлены ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению, по тем основаниям, что регистрации право собственности приостановлена Управлением государственной службы регистрации кадастра и картографии по Челябинской области до ДАТА, исполнения решения после его вступления в силу повлечет дополнительные расходы для истцов в виде повторной уплаты госпошлины.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из представленного уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что регистрация приостановления с ДАТА по ДАТА, по двум основаниям: противоречие между заявленными и зарегистрированными правами, и наличие постановление о запрете совершения регистрационных действий.

Таким образом, снятие запрета регистрационных действий не влечет обязательное возобновление регистрации прав собственности до устранения второго основания для приостановления регистрации.

На основании изложенного оснований для обращения решения к немедленному исполнению, указанных в ст. 212 ГПК РФ судом не усматривается, доказательств наличия особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскатели и доказательств невозможности исполнения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: объекта незавершенного строительства расположенного по адресу АДРЕС кадастровый номер НОМЕР, объявленный Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска от ДАТА.

    В удовлетворении требований об освобождении от ареста отказать.

    В удовлетворении требований     Кинзерской Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» о признании многоквартирного жилого дома объектом завершенного строительством, освобождении от ареста и снятии и запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу АДРЕС отказать.

    В удовлетворении требований Полозовой Л.А. к ООО «РегионПроект» о взыскании убытков в размере 2000 рублей отказать.

    В удовлетворении требований Сушковой Н.Е. к ООО «РегионПроект» освобождении от ареста и снятии и запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу АДРЕС отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева