Решение по делу № 12-29/2019 от 08.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года                                                                     с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барлукова М.А. в интересах Коношанова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении

КОНОШАНОВА ИГОРЯ ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>,

которым Коношанов И.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 26.09.2019 Коношанов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 года в 10 часов 50 минут на 562 км трассы Р-258 «Байкал» Коношанов И.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ-2102 с государственным регистрационным знаком Н 958 ЕР 03 RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Коношанова И.Г. Барлуков М.А. обжаловал данное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности, дело рассмотрено неполно и необъективно. При тестировании на алкогольное опьянение на месте прибор не показал состояние опьянения. После сотрудники полиции предложили Коношанову проехать на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник указал внешние признаки опьянения, которые фактически отсутствовали, что подтвердили понятые в суде. Выданная копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование не читаема, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении права на защиту и служит основанием к признанию данного доказательства недопустимым. Просит обжалуемое постановление отменить, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание надлежаще уведомленные Коношанов И.Г. и его защитник Барлуков М.А. не явились, последний просил провести разбирательство в их отсутствие.

Надлежаще уведомленный инспектор ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД по РБ Филиппов К.А. в суд также не явился.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, виновность Коношанова и назначено справедливое наказание – с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, по делу не установлено.

Виновность Коношанова нашла свое подтверждение в фактических данных, содержащихся в протоколах от 23.08.2019 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД по РБ Филиппова К.А. и других материалах дела.

Так, как усматривается из дела, на месте Коношанов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Аlсотеsт 6810, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Вместе с тем, как следует из указанного акта, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Коношанова имелись внешние признаки опьянения, включая нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, не взирая на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС счел необходимым направить лицо на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе должностное лицо указало последнее из приведенных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование.

Коношанов в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «не согласен» и поставил свою подпись.

Данный протокол составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, в связи с чем оснований к признанию его недопустимым доказательством не имеется. «Не читаемая» копия протокола, выданная правонарушителю, суду не предъявлена.

Допрошенные судом первой инстанции понятые показали, что внешних признаков опьянения Коношанова «не заметили». Однако при этом Калашников и Гармажапов на месте неоднократно (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование) своими подписями засвидетельствовали, что у лица, привлеченного к административной ответственности, имелись указанные выше признаки алкогольного опьянения.

Представленный защитой акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3790 от 30.08.2019, согласно которому в моче Коношанова наркотические средства не обнаружены, значения по делу не имеет, поскольку указанное освидетельствование произведено спустя неделю после рассматриваемых событий и после отказа лица 23.08.2019 выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая объективная оценка совокупности доказательств по делу.

При привлечении лица к административной ответственности процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы Коношанова являются несостоятельными, и в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении КОНОШАНОВА ИГОРЯ ГЕОРГИЕВИЧА, которому по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Барлукова М.А. в интересах Коношанова И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                 М.Ю.Парпаева